Рішення № 16494334, 22.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" червня 2011 р. Справа № 5/5007/29/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №170 від 01.01.11), ОСОБА_2 (довіреність №169 від 01.01.11)

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність №132 від 04.04.11)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (м.Київ)

До Публічного акціонерного товариства "Прожектор" (м.Малин Житомирська область)

про стягнення 29835,54 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 853,54грн. При цьому позивач посилається на те, що в результаті ДТП за участю та за вини водія автомобіля, який належить відповідачу, застрахований позивачем автомобіль зазнав ушкоджень; позивач, у відповідності до норм чинного законодавства виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого застрахованого автомобіля в розмірі 29853,54грн., тому на підставі ст.1191 ЦК України позивач має право на виплачене відшкодування в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов не визнає, зазначив, що у позивача відустінй документ, який вказує на характер ушкоджень автомобіля під час ДТП. Звіт оцінювача не може братись до уваги, оскільки з моменту ДТП до огляду автомобіля оцінювачем пройшов певний проміжок часу, за який автомобіль міг бути повторно пошкоджений.

За клопотанням представника відповідача, у судовому засіданні 07.06.11 оголошувалась перерва до 22.06.11 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після перерви відповідач представника до суду не направив, причини не повідомив.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів для з'ясування правовідносин сторін, учасники процесу надавали свої пояснення, господарський суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представник відповідача за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007року о 14 год. 40 хв. в місті Києві по вулиці Фрунзе громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем ЗИЛ 130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FAW CA 1061 державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

Відповідно до деталізованої довідки ДАІ № 63517 від 25.02.2008 року власником вантажного автомобіля ЗИЛ 130, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, є ВАТ "Прожектор" (відповідач).

За договором оперативного лізингу №10, який укладений 24.07.06 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АИС Транс Авто" (лізингоодержувач) останній отримав в користування вантажний автомобіль FAW CA 1061 держномер НОМЕР_4. За п.1.3 договору, предмет лізингу є власністю лізингодавця (позивач) протягом усього строку дії договору, а саме до серпня 2009 року (а.с.57-63).

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "АИС Транс Авто" №46 (а.с.54 том 2) "Про закріплення автомобілів за водіями", автомобіль FAW CA 1061 держномер НОМЕР_4 був закріплений за Узвариком Віктором Івановичем а на підставі договору "Про оренду площі для стоянки автомобілів", який укладений 03.01.06 між ТОВ"Петрівка-Центр" та ТОВ"АІС-Лізинг" останній орендував територію для стоянки і обслуговування автомобіля FAW CA 1061 держномер НОМЕР_4 за адресою: м.Київ-073, проспект Червоних Козаків,6 (а.с.64 том2).

Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія Мороза Миколи Борисовича, який керував вантажним автомобілем ЗИЛ 130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується деталізованою довідкою ДАІ № 63517 від 25.02.2008 року (а.с.99 том1), постановою Подільського районного суду від 15.11.07р. про притягнення водія автомобіля ЗИЛ 130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.107 том1).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю FAW CA 1061 державний номер НОМЕР_2 заподіяні технічні пошкодження, а власнику майнову шкоду.

15.08.2007 року між АСТ “АИС - Поліс” та Товариством з обмеженою відповідальність “АІС-Лізинг” був укладений Договір № 05/К - 021773 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - FAW CA 1061 держномер НОМЕР_4 (а.с.23-35 том1).

Згідно п.1.2 Статуту Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” , Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Український страховий стандарт”(позивач) є повним правонаступником Акціонерного страхового товариства “АИС - Поліс” (а.с.123-124 том1).

За умовами договору страхування наземного транспорту від 15.08.2007р., страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику.

Відповідно до договору укладеного між Страховою компанією "АИС-Поліс" та ПП ОСОБА_5 (оцінювач), оцінювачем була проведена оцінка автомобіля FAW CA 1061 держномер НОМЕР_4.

За результатами проведеної оцінки був складений звіт №1786 від 14.11.2007р. (а.с.52-62 том1) про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FAW CA 1061 держномер НОМЕР_4 становить 30549,54 грн.

На виконання умов договору страхування, позивач 19.03.08 за платіжним дорученням №859, на підставі страхового акту №451-1705/08 від 13.03.08 з урахуванням безумовної франшизи 340 грн. та протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.03.08 на суму 374,00грн., здійснив страхове вішкодування ТОВ"АІС-Лізинг" в сумі 29835,54грн. (а.с.80-83,85,86 том1).

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до ст.1187 п.2 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.27 Закону України"Про страхування", ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 29835,54грн., що на день розгляду справи не змінився та підлягає стягненню.

Заперечення відповідача ґрунтуються зокрема на тому, що позивачем не представлено доказів характеру ушкоджень транспортного засобу, що, на думку відповідача, унеможливлює визначити розмір шкоди.

Спростовуючи заперечення відповідача господарський суд бере до уваги наступне:

- З довідки відділу ДАІ обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві, яка була видана громадянину ОСОБА_6 (водію), вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди 24.10.07 автомобіль FAW отримав механічні ушкодження: тріснуте вітрове скло переднє, деформована передня панель (а.с.78 том 2).

- Протокол огляду транспортного засобу, який складений експертом 05.11.07 містить більш детальний перелік тих самих ушкоджень, які зафіксовані у вказаній довідці ДАІ. (а.с.65)

- Матеріали адміністративної справи про притягнення водія ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 124 КУпАП знищені в зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується листом Подільського районного суду м.Києва (том 2 а.с.45)

- З моменту ДТП до огляду транспортного засобу оцінювачем пройшов не значний проміжок часу.

Аналізуючи викладене господарський суд приходить до висновку, що ушкодження транспортного засобу, які зафіксовані у звіті оцінювача, є наслідком ДТП, яка сталася 24.10.07.

Інші заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Прожектор" (м.Малин Житомирська область, вул.Фрунзе,36; код 14307825) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073,м.Київ, Оболонський район, пров.Балтійський ,20; код 22229921) - 29835,54грн. боргу, 298,36грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)