Рішення № 16494294, 23.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011Справа №5002-21/2298-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська,74/6;

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 7728,99 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 330-Д від 22.04.2011 р., ю/к,

Від відповідача не з'явився

Сутність спору: Позивач Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заподіяних збитків, які виникли в результаті порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 7728,99 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» в особі сімферопольської міської електромережі та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір постачання електричної енергії № 5547.

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник (ВАТ «Крименерго») постачає електричну енергію Споживачу (відповідачу), а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі відповідно умовам договору та додатків до договору, які є його невідємними частинами. Під час виконання умов договору, а також вирішення усіх питань, які не обумовлені договором, сторони зобовязуються керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Пунктом 7.6. Правил користування електричною енергією визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

В ході проведеної перевірки 22 грудня 2009 р. працівниками позивача у присутності відповідача на обєкті «складське приміщення», який розташований за адресою: м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 40, та належить відповідачу, було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, а саме пункту 7.6. самовільне підключення після відключення. Зірвана пломба енергопостачальної організації на автоматичному вимикачу самоклеюча наклейка». За результатами виявлених порушень позивачем був складений акт № 106271 від 22 грудня 2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, який був підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень, що визначено пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією.

Відповідач згідно з пунктом 7 акту про порушення Правил користування електричною енергією був повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії.

25 грудня 2009 р. комісією Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» був розглянутий акт про порушення Правил користування електричною енергією, яка визнала складений акт законним та обґрунтованим, за результатами розгляду акту був складений протокол та здійснений перерахунок обєму спожитої електричної енергії та визначена сума заподіяних збитків. Відповідний екземпляр протоколу засідання комісії з додатком та рахунком на оплату недооблікованої електричної енергії був надісланий за юридичною адресою відповідача замовленою кореспонденцією 30 грудня 2009 р.

Сума заподіяних збитків, яка була розрахована позивачем у відповідності з пунктом 7.6. Правил користування електричною енергією та підпункту 7 пункту 2.1., пункту 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року за № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, склала 7728,99 грн.

Частина 1 статті 216 Господарського кодексу України визначає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Відповідно вимогам статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 235, 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер НОМЕР_1; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; одержувач: ПАТ «Крименерго» - р/р 260323051142 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заподіяних збитків, які виникли внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в розмірі 7728,99 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер НОМЕР_1; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; одержувач: ПАТ «Крименерго» - р/р 260073013142 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.