Рішення № 16494279, 23.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011Справа №5002-8/1445-2011 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТМ", м. Сімферополь

до - Публічного акціонерного товариства "Альмінський завод будівельних матеріалів", Бахчисарайський район, с. Скалісте

про стягнення 3172,87грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, адвокат

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТМ", звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Альмінський завод будівельних матеріалів", просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 62494,93грн, а саме:2768,35грн пені та 59726,58грн штрафних санкцій.

Представник відповідача по заявленим позовним вимогам не згоден, посилаючись на тій факт, що суми штрафу та пені розраховані з порушенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

В судовому засіданні, представник позивача надав суду заяву, згідно до якої збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3172,87грн.

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року провадження по справі №5002-8/1445-2011 в частині стягнення з ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» суми штрафу в розмірі 59726,58грн, припинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між ТОВ «ПТМ» та ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» був укладений договір поставки №01.

Згідно умовам договору поставки №01 від 01 січня 2010 року - постачання товару ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» здійснюється за його попередньою заявкою, та підтверджувалось відповідною розрахунковою накладною.

У відповідності до п. 5.2. договору поставки №01 від 01 січня 2010 року оплата товару мала здійснюватись на умовах відстрочки платежу, строком на 60 днів.

На виконання умов договору поставки №01 від 01 січня 2010 року, 14 січня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТМ», на підставі розрахункової накладної №11, поставлено ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» масла та мастила на загальну суму 9770,00 гривень.

07 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТМ» на підставі розрахункової накладної №104 поставило ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» масла та мастила на загальну суму 22637,00 гривень.

Остаточний строк розрахунків за поставлені відповідачу в 2010 році масла та мастила мав припасти на:

- 15 березня 2010 року (за розрахунковою накладною № 11 від 14.01.2010 року);

- 06 червня 2010 року (за розрахунковою накладною № 104 від 07.04.2010 року).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач лише 28 грудня 2010 року сплатив суму за поставлений товар, що підтверджується актами взаємозвірок розрахунків, а також відповідною банківською квитанцією про перерахування грошових коштів відповідачем товариству «ПТМ» за поставлені масла та мастила. Таким чином, відповідач прострочив грошове зобов'язання передбачене пунктом 5.2. договору поставки №01 від 01 січня 2010 року.

У звязку із чим, позивач звернувся до суду із позовними вимогами щодо стягнення з ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» суми штрафу в розмірі 59726,58грн та суми пені в розмірі 3172,87грн.

Представник відповідача по заявленим позовним вимогам не згоден, посилаючись на тій факт, що суми штрафу та пені розраховані з порушенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року провадження по справі №5002-8/1445-2011 в частині стягнення з ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» суми штрафу в розмірі 59726,58грн, припинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, представник позивача надав суду заяву, згідно до якої збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3172,87грн.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5.2. договору поставки №01 від 01 січня 2010 року оплата товару мала здійснюватись на умовах відстрочки платежу, строком на 60 днів.

На виконання умов договору поставки №01 від 01 січня 2010 року, 14 січня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТМ», на підставі розрахункової накладної №11, поставлено ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» масла та мастила на загальну суму 9770,00 гривень.

07 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТМ» на підставі розрахункової накладної №104 поставило ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» масла та мастила на загальну суму 22637,00 гривень.

Остаточний строк розрахунків за поставлені відповідачу в 2010 році масла та мастила мав припасти на:

- 15 березня 2010 року (за розрахунковою накладною № 11 від 14.01.2010 року);

- 06 червня 2010 року (за розрахунковою накладною № 104 від 07.04.2010 року).

Таким чином, загальний термін прострочення виконання ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» грошового зобовязання по договору поставки №01 від 01 січня 2010 року складає за розрахунковою накладною № 11 від 14.01.2010 року 185днів; за розрахунковою накладною № 104 від 07.04.2010 року 184дні.

Пунктом 9.2 договору поставки №01 від 01 січня 2010 року встановлено, що у випадку порушення однією зі сторін договору пункту 5.2, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, представник позивача надав суду розрахунок суми пені по договору поставки №01 від 01 січня 2010 року відповідно до якого сума пені становить 3172,87грн.

Однак, суд не може погодитися із розрахунком позивача за наступними підставами.

1) Розрахункова накладна №11 від 14 січня 2010 року на суму 9770,00грн.

Таким чином, загальна сума пені складає 922.66 грн.

2) Розрахункова накладна №104 від 07 квітня 2010 року на суму 22637,00грн.

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 1870.81 грн.

Отже, сума пені яка підлягає стягненню з ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» становить 2793,47грн.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

Згідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

23 червня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 24 червня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альмінський завод будівельних матеріалів» (98440, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Скелясте, вул. Мічурина,15; ЄДРПОУ 00290831, р\р 26007010000160 МФО 313849 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТМ» (місце реєстрації: м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, буд.13/64, кв.157; фактичне знаходження: м. Сімферополь, пров. Заводський,33, оф.100; ЄДРПОУ 36394188) пеню в розмірі 2793,47грн; державне мато в розмірі 29,95грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 10,55грн.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

4.В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Альмінський завод будівельних матеріалів» пені в сумі 379,40грн відмовити.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТМ» (місце реєстрації: м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, буд.13/64, кв.157; фактичне знаходження: м. Сімферополь, пров. Заводський,33, оф.100; ЄДРПОУ 36394188) з Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) зайво сплачене державне мито у сумі 29,95грн (сплачене платіжним дорученням №1069 від 05 квітня 2011 року) та зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 1,00грн (сплачене платіжним дорученням №1052 від 30 березня 2011 року).

6.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.