Ухвала суду № 16494276, 21.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

21.06.2011Справа №5002-23/4201-2009 За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» про надання розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 20.04.2011 р.

по справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 97012)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (с. Петрівка, Красногвардійський район, АР Крим, 97012)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Державного реєстратора Красногвардійської райдержадміністрації АР Крим (с. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000)

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника (відповідача) ОСОБА_4, представ. за довір. б/н від 01.01.2010 р.

Від позивача ОСОБА_5, представ. за довір. від 02.09.2009 р.

Від 3-ої особи не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про зобовязання відповідача вчинити дію сплатити грошима позивачу вартість частини майна відповідача, пропорційно його частці прибутку, одержаного товариством до моменту його виходу із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів»; визначення дати спливу строку 12 місяців з дня виходу позивача з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» і згідно з якою у відповідача завершується строк для сплати позивачу вартості частина майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів», пропорційно його частці у статутному (складеному) капіталі та належної йому частки прибутку, одержаного товариством до моменту його виходу із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів»; судові витрати повязані з розглядом цієї справи, покласти на відповідача.

Рішенням ГС АР Крим від 20.04.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю:

-зобовязано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (с. Петрівка, Красногвардійський район, АР Крим, 97012; ідентифікаційний номер 03759079) виплатити грошима ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 97012, паспорт сер. НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 15.03.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в банку Красногвардійське відділення Ощадбанк № 4567, ЗКПО НОМЕР_5, МФО 384157, л/р № НОМЕР_6) вартість частини майна товариства в розмірі 16871,97 грн.;

-стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (с. Петрівка, Красногвардійський район, АР Крим, 97012; ідентифікаційний номер 03759079) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 97012, паспорт сер. НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 15.03.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в банку Красногвардійське відділення Ощадбанк № 4567, ЗКПО НОМЕР_5, МФО 384157, л/р № НОМЕР_6) 168,71 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (с. Петрівка, Красногвардійський район, АР Крим, 97012; ідентифікаційний номер 03759079) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, АРК, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55А, р/р №31252272210502, банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 5853,56 грн. витрат на проведення судових експертиз;

-стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 97012, паспорт сер. НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 15.03.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в банку Красногвардійське відділення Ощадбанк № 4567, ЗКПО НОМЕР_5, МФО 384157, л/р № НОМЕР_6) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк одержувача ГУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) державне мито в сумі 16,35 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.05.2011 р. внесено виправлення у резолютивну частину рішення господарського суду АР Крим від 20.04.2011 р. по справі № 2-23/4201-2009, вказано правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2.

10.05.2011 р. судом видані відповідні накази про примусове виконання рішення ГС АР Крим.

Сільськогосподарське ТОВ «Дружба народів» 06.06.2011р. звернулося до господарського суду АР Крим із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 20.04.2011 р. по справі № 2-23/4201-2009 до 31.12.2011 р. (вх. № 19995).

Ухвалою від 07.06.2011р. вказану заяву призначено до розгляду.

Представник заявника у судове засідання зявився, заяву про розстрочку підтримав.

Представник позивача у судове засідання також зявився, надав заперечення на заяву про розстрочку.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце слухання справи була проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників заявника, позивача, суд

в с т а н о в и в :

Заявник обґрунтовує свою заяву специфікою його виробничої діяльності, а саме сезонністю проведення посівних робіт, збирання і реалізації врожаю. Відтак, виконання рішення суду в строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», на думку боржника, матиме негативні наслідки для СТОВ «Дружба народів», що виражатиметься в ускладненні проведення вищезгаданих робіт, у виникненні заборгованості по заробітній платі, платежам до бюджету.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює обовязковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, на всій території України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Пунктом 2 Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що посилання відповідача на утруднений проведенням сезонних робіт фінансовий стан, не є підставою для надання розстрочки, оскільки останнім не надано будь-яких доказів відсутності грошових коштів.

Таким чином, розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, яких у даному випадку суд не вбачає. Отже, господарський суд не зобовязаний задовольняти заяву про відстрочку виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що є рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості, що набрало законної сили, а посилання позивача на проведення планових сільськогосподарських робіт, а також щомісячну виплату заробітної плати, не може прийматися судом як обставина, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, на які посилається заявник, суд відмовляє у наданні розстрочки виконання рішення Господарського суду АР від 20.04.2011р. по справі №2-23/4201-2009.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду АРК від 20.04.2011р. по справі №2-23/4201-2009 до 31.12.2011р. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.