Рішення № 16494234, 21.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011Справа №5002-8/1796-2011 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-М", м. Сімферополь

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь

третя особа - Приватне підприємство "Альта-Е", м. Сімферополь

про стягнення 1127,96грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2, представник по довіреності від 07.04.11р.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи - не зявилась.

Суть спору: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-М" звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1127,96грн.

Представник відповідача в судове засідання 26 травня 2011 року та 21 червня 2011 року не зявився, про дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткової накладної №А-0004339 25 вересня 2009 року Приватне підприємство «Альта Е» поставило фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 982,86грн.

05 січня 2011 року між Приватним підприємством «Альта-Е» (Цедент) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Альта-М» (Цесіонарій) укладений договір відступлення права вимоги (цесії) №05/06.

Відповідно до договору від 05 січня 2011 року №05/06 Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за видатковою накладною №А-0004339 25 вересня 2009 року, на загальну суму 982,86грн, на підставі якої Цедент поставив товар фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1.

За цим Договором від 05 січня 2011 року №05/06 Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов'язків:

а)оплати простроченої заборгованості за товар, поставлений Боржнику відповідно до № А-0004339 від 25.09.2009 р, на суму 982 грн. 86 коп.

б)оплати штрафних санкцій, пені, 3% річних, інфляційних втрат та додаткових витрат, що виникли внаслідок порушення зобов'язання Боржником відповідно до діючого законодавства за весь строк прострочення.

2.1. До Цесіонарія переходять зазначені вище права вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент порушення Боржником своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару.

Право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засновано на РН № А-0004339 від 25.09.2009 р., на загальну суму 982 грн. 86 коп.

27 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта-М» звернулося на адресу фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 із вимогою про сплату заборгованості в розмірі 982,86грн.

Однак, до даного часу сума боргу не сплачена, у звязку із Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта-М» звернулося до суду із відповідним позовом.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на заступними підставами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Альта-М».

Враховуючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-М» щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 982,86грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з фізичної особі-підприємця ОСОБА_1:

-суму інфляційних витрат в розмірі 100,18грн;

-3% річних в сумі 44,92грн.

За Договором від 05 січня 2011 року №05/06, який укладений між Приватним підприємством «Альта-Е» (Цедент) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Альта-М» (Цесіонарій), Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов'язків:

а)оплати простроченої заборгованості за товар, поставлений Боржнику відповідно до № А-0004339 від 25.09.2009 р, на суму 982 грн. 86 коп.

б)оплати штрафних санкцій, пені, 3% річних, інфляційних втрат та додаткових витрат, що виникли внаслідок порушення зобов'язання Боржником відповідно до діючого законодавства за весь строк прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд розглянувши представлений розрахунок, вважає що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-М» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

21 червня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 23 червня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95000, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-М» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 8 Березня, буд.7; ЄДРПОУ 31859682) суму заборгованості в розмірі 982,86грн; суму інфляційних витрат в розмірі 100,18грн; 3% річних в розмірі 44,92грн; суму державного мита 102,00грн; 236,0грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.