Постанова № 16492712, 24.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2011 р. м. КиївК/9991/191/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаРибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року

у справі № 2-а-2800/10/1070

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(далі позивач) звернулось до суду з позовом до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0030852320/0 від 11 червня 2009 року, № 0030852320/1 від 14 серпня 2009 року, № 0030852320/2 від 29 жовтня 2009 року, № 0030852320/3 від 14 січня 2010 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено як у безпідставному.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року, за результатами якої складено акт № 260/23-2/20572069 від 28 травня 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0030852320/0 від 11 червня 2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 380988,00 грн. (253992,00 грн. основний платіж, 126996,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження, скаргу позивача задоволено частково, податкове повідомлення-рішення скасовано в частині визначення суми основного платежу в розмірі 82633,00 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 41316,50 грн.

Остаточно, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0030852320/3 від 14 січня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 310 275,00 грн. (206 850,00 грн. основний платіж, 103 425,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 1.4 статті 1, пункту 6.1, підпункту 6.2.1, пункту 6.2 статті 6 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 168/97-ВР) у звязку з неправомірним оподатковуванням за нульовою ставкою обсягу перепродажу послуг з наземного обслуговування повітряних суден авіакомпанії «Alitalia-Italian Airlines-S.P.A.», що виконують міжнародні рейси.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до Стандартної угоди IATA про наземне обслуговування (спрощена процедура), Додатку В2.0/02-23.8-12 від 01 січня 2007 року «Послуги по технічному обслуговуванню повітряного судна», укладеного між позивачем (обслуговуюча компанія) та Alitalia servizi s.p.a. (перевізник), сторони домовились щодо пунктів обслуговування, погоджених послуг, можливостей та цін при виконанні разового наземного обслуговування прильоту та наступного вильоту за розкладом одного й того ж повітряного судна.

Параграфом 5 «Переуступка підряду на виконання послуг» Додатку В2.0/02-23.8-12 від 01 січня 2007 року визначено, що обслуговуюча компанія та перевізник домовились, що послуги, які перелічені у параграфі 1.1, передані на субпідряд компанії Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V. (субпідрядник).

Також, між позивачем та субпідрядником укладено Додаток В4.0/02-23.8-3 від 01 січня 2007 року про виконання комплексу послуг технічного обслуговування, які надаються позивачем для авіакомпанії Alitalia servizi s.p.a.

Згідно з доповненням № 1 до Додатку В4.0/02-23.8-3 від 01 січня 2007 року, субпідрядник виконує транзитну/денну перевірки в частині пунктів кодування відповідно до розділів Додатку А Стандартної угоди IATA.

Крім того судами встановлено, що згідно з Додатком В1.0/02-23.8-12 від 26 жовтня 2005 року (з додатками), укладеного між позивачем (обслуговуюча компанія) та «Alitalia-Italian Airlines-S.P.A.»(перевізник), позивач надавав послуги з наземного обслуговування авіакомпанії «Alitalia-Italian Airlines-S.P.A.» тільки згідно Стандартної угоди ІАТА.

В свою чергу, авіакомпанія Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V. здійснювала наземне обслуговування, належних італійській авіакомпанії «Alitalia-Italian Airlines-S.P.A.»повітряних суден іноземного виробництва, таких як Boeing 737 Series та Airbus А320 Family, оскільки позивач не має можливості самостійно надавати послуги з технічного наземного обслуговування зазначених повітряних суден.

За надання послуг з наземного обслуговування авіакомпанія «Alitalia-Italian Airlines-S.P.A.» перераховувала на рахунок позивача кошти, які у строки та за цінами, визначеними Додатком В2.0/02-23.8-12 від 01 січня 2007 року, позивач перераховував на рахунок авіакомпанії Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач неправомірно оподатковував за нульовою ставкою обсяг перепродажу послуг з наземного обслуговування повітряних суден авіакомпанії «Alitalia-Italian Airlines-S.P.A.», оскільки зазначені послуги не підпадають під дію підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 168/97-ВР.

Проте, з такими висновками судів погодитись не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону № 168/97-ВР при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 даного Закону № 168/97-ВР у тому числі за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки для заправки або постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси для навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату.

У листах Державної податкової адміністрації України № 393/10/16-1221 від 15 січня 1998 року та Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності № 06-10/819 від 12 листопада 1997 року зазначено, що відповідно до міжнародної практики, яка стосується фінансово-бухгалтерського обслуговування міжнародних перевезень вантажів та пасажирів, постачання літака за своїм змістом означає здійснення експлуатаційних закупок для технічно-функціональних потреб літаків, тобто під постачанням повітряних суден, які виконують міжнародні польоти, слід розуміти заправку цих літаків пально-мастильними матеріалами, навігаційні послуги з забезпечення польоту українською територією, в тому числі транзитного польоту, навігаційні послуги, повязані з посадкою-зльотом на аеродромах України, наземне обслуговування літаків, надання послуг персоналу з обслуговування повітряних суден, послуги в українських аеропортах з обслуговування пасажирів міжнародних рейсів, бортове харчування та напої, якими укомплектовуються літаки, що виконують міжнародні рейси.

Також, у листі Державної податкової адміністрації України від 26 грудня 2005 року № 25782/7/16-1517 визначено, що операції з поставки товарів та послуг, які комплексно необхідні для обслуговування повітряних суден, які виконують міжнародні рейси, оподатковуються за нульовою ставкою, якщо надання таких товарів та послуг безпосередньо повязане з виконанням рейсу.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що послуги з наземного обслуговування повітряних суден авіакомпанії «Alitalia-Italian Airlines-S.P.A.», що надавалися позивачу компанією Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V., відносяться до послуг з постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси для перевезення пасажирів або вантажів за плату, у звязку з чим, позивачем обґрунтовано застосовано до вказаних операцій з надання послуг нульову ставку податку на додану вартість.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, законним вважається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З огляду на викладене, порушення судами норм матеріального права є підставою для скасування постановлених у справі судових рішень та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задовольнити.

Скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року.

Прийняти у справі нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0030852320/0 від 11 червня 2009 року, №0030852320/1 від 14 серпня 2009 року, №0030852320/2 від 29 жовтня 2009 року, №0030852320/3 від 14 січня 2010 року.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийРибченко А.О.

СуддіГолубєва Г.К.

Карась О.В.

Федоров М.О.

Шипуліна Т.М.