Постанова № 164918, 26.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.06 Справа № 10/506н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/506н-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально –діагностичного центру "Здоров’я" ЛТД, м. Краснодон

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

про скасування рішення

Представники сторін:

від позивача - Гладіна О.М. (дов. № 7 від 07.08.06.), Стаценко Є.Б. (дов. № 8 від 07.08.06.);

від відповідача - Чернявська Т.І. (дов. № 2/21-418/2 від 10.01.06.)

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.09.2006. до 26.09.2006.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням сторін.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування рішення РУ ДААК ДПА України в Луганській області від 06.07.2006р. № 3 та зобов’язати РУ ДААК ДПА України в Луганській області видати ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині "Продукти на Здоров’я" ТОВ "ЛДЦ "Здоров’я" ЛТД .

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

06.07.2006. начальником Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом під акцизних товарів ДПА України в Луганській області (відповідач у справі) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально - діагностичний центр «Здоров’я» ЛТД (позивача у справі) про отримання ліцензії на право здійснення роздрібної алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7, і доданих до неї документів, прийнято рішення № 3 про відмову у видачі ліцензії на право здійснення роздрібної алкогольними напоями та тютюновими виробами ТОВ «Лікувально - діагностичний центр «Здоров’я» ЛТД в магазині «Продукти на здоров’я» ТОВ ЛДЦ «Здоров’я»ЛТД за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7.

Як вбачається з рішення № 3, при розгляді заяви відповідачем використані додані до заяви документи , в тому числі:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,

-довідка про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, видана Краснодонською ОДПІ,

- копія дозволу виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради на розміщення об’єкту торгівлі від 22.06.2006. № 15.

При розгляді цієї заяви відповідачем також використано:

- рішення виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради від 24.02.2004. № 23, яким позивачу наданий дозвіл на відкриття магазину з продажу продтоварів, лікувально – діагностичного центру, аптеки у викупленому приміщенні за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7.

- лист від 26.04.2006. № 2/920 Управління охорони здоров’я Луганської обласної державної адміністрації, яким повідомлено, що позивач з метою отримання ліцензії в Міністерстві охорони здоров’я на медичну практику одержав довідку про стан матеріально –технічної бази суб’єкта господарської діяльності, необхідний для провадження медичної практики. Згідно довідки від 29.10.2003. № 398 провадження медичної практики вказано за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7.

Відповідач з огляду на поняття «закладу охорони здоров’я» (ст. Основ законодавства України про охорону здоров’я від 19.11.1992.) з врахуванням використаних ним документів, зробив висновок, що Магазин «Продукти на здоров’я» ТОВ ЛДЦ «Здоров’я»ЛТД, який розташований за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7, належить закладу охорони здоров’я, знаходиться в приміщенні, де здійснюється медична практика.

З огляду на вищезазначене, і з урахуванням положень ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995. із змінами і доповненнями (надалі - Закон 481), відповідачем прийнято оспорюване рішення № 3.

Позивач не згоден з даним рішенням і обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

Магазин і аптека знаходяться у відособлених приміщеннях з самостійними адресами, на кожне з них є технічний паспорт, мають різні виходи, різні торгівельні площі, хоча і розташовані в одній будівлі. Фактично в приміщенні аптеки немає лікувально-діагностичного центру, здійснюється тільки роздрібна торгівля лікарськими засобами.

Магазин «Продукти на здоров’я» ТОВ ЛДЦ «Здоров’я»ЛТД та аптека відкриті з 27.04.2003. З цього часу по 21.04.2006. ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами неодноразово видавались відповідачем.

Відповідач заперечує проти позову і вважає, що позивачу правомірно було відмовлено у видачі відповідних ліцензій, оскільки магазин «Продукти на здоров’я» ТОВ ЛДЦ «Здоров’я»ЛТД, який розташований за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7, належить закладу охорони здоров’я, знаходиться в приміщенні, в якому згідно ст. 15-3 Закону 481 заборонено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно вимог статті 15-3 Закону 481 забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.

Для вирішення спору необхідно провести аналіз даної норми, а також розглянути дану норму в контексті всього Закону 481.

Дана норма містить заборону на здійснення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів не за суб’єктним складом, тобто не зазначено, що забороняється такий продаж саме закладам охорони здоров’я. Заборона пов’язана з місцем розташування такого об’єкту торгівлі і місцем здійснення медичної практики.

Статтею 15 Закону 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Основи законодавства України про охорону здоров’я, а також будь-які інші нормативні акти не містять заборону на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів саме суб’єкту - закладам охорони здоров’я. Як вбачається із Статуту позивача, він є багатопрофільним підприємством, окрім медичної практики, має право здійснювати інші види діяльності.

В заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами - зазначається адреса місця торгівлі.

Статтею 15 Закону 481 не передбачено підстав відмови у видачі ліцензії, але при вирішенні питання видачі ліцензії відповідач повинен був враховувати вимогу Закону 481 в цілому, в тому числі і вимоги ст.15-3 цього Закону.

Суд вважає, що для вирішення питання щодо дотримання вимог ст. 15-3 Закону 481 має значення не знаходження приміщення, в якому здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами і алкогольними напоями у власності, в тимчасовому користуванні або на балансі закладів охорони здоров'я, а знаходження місця торгівлі в приміщенні де здійснюється лікувальна діяльність закладу охорони здоров’я.

Даний висновок можна зробити з конструкції вказаної норми, оскільки законодавцем не застосовано вираз «... у приміщеннях, що належать ... закладам охорони здоров’я ...».

Приміщення закладу охорони здоров’я в розумінні ст. 15-3 Закону 481 - це приміщення, що використовується для здійснення діяльності з охорони здоров’я. Такий висновок можна зробити із змісту статті 15-1 Закону 481, а саме -

Обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів.

Умови, передбачені ст. 15-3 Закону 481 і випливають з мети обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Тому для вирішення даного спору судом досліджено, чи здійснюється в приміщенні магазину «Продукти на здоров’я» ТОВ ЛДЦ «Здоров’я»ЛТД медична практика.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2004. позивачу дійсно наданий дозвіл на відкриття в магазину з продажу продтоварів, лікувально –діагностичного центру, аптеки у викупленому приміщенні за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7. Тобто на той момент дійсно в усьому приміщенні за даною адресою могла здійснюватись медична практика.

22.06.2006. виконавчий комітет Молодогвардійської міської ради видав два окремі дозволи:

- на розміщення об’єкту торгівлі № 15 в приміщенні № 1 за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7.

- на розміщення аптеки № 16 в приміщенні № 2 за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7.

Ці два приміщення відокремлені і мають окремі виходи, що підтверджується техничними паспортами.

Орган, що видав дані дозволи, здійснює контроль за дотриманням умов вищезазначених дозволів. Листом виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради № 24/625 від 25.09.2006. підтверджено, що позивач дотримується умов дозволів № 15 і 16 від 22.06.2006. на розміщення об’єкту торгівлі і розміщення аптеки щодо цільового використання цих приміщень, зокрема, що в приміщенні № 1 за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7 не здійснюється лікувально-діагностична практика.

За таких обставин, суд вважає, що позивач має право на отримання ліцензії на право здійснення роздрібної алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7, приміщення № 1.

До того ж термін дії ліцензії № 628882 від 11.11.2003. на медичну практику, виданої позивачу закінчується 11.11.2006.

Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 26.09.2006. і постановив задовольнити позов.

Відповідно до ст. 94 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.09.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити .

2. Скасувати Рішення № 3 від 06.07.2006. Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом під акцизних товарів ДПА України в Луганській області.

3. Зобов’язати РУ ДААК ДПА України в Луганській області видати ТОВ "ЛДЦ "Здоров’я" ЛТД ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині "Продукти на Здоров’я" ТОВ "ЛДЦ "Здоров’я" ЛТД за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Леніна, 7, приміщення № 1.

4. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 3 грн. 40 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально - діагностичний центр «Здоров’я» ЛТД, м. Краснодон, вул. Артема, 7, ідентифікаційний код 13379585.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 02.10.2006.

Суддя Т.М.Мінська