Ухвала суду № 16489948, 26.05.2011, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Скотаря А.М., суддів Канигіної Г.В., Гошовської Т.В., за участю прокурора Парусова А.М.,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 26 травня 2011 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2010 року, -

у с т а н о в и л а:

12 травня 2008 року прокурором Сколівського району Львівської області за результатами перевірки, проведеної в порядку нагляду за додержанням законодавства платниками податків при відшкодуванні податку на додану вартість, винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння бюджетними коштами та службового підроблення службовими особами ВАТ «Кохавинська паперова фабрика» за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з постановою про порушення кримінальної справи службові особи ВАТ «Кохавинська паперова фабрика» з метою незаконного заволодіння коштами держаного бюджету з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2004 року по 31 січня 2006 року в сумі 97284 гривні віднесли до складу валових витрат суми від придбання товарно-матеріальних цінностей при здійсненні взаєморозрахунків з Херсонською філією виробничої фірми «Салют», ТОВ «Азовє ЛТД» та ТОВ «Експром», хоча рішеннями господарського суду Львівської області визнано недійсними договори між ВАТ «Кохавинська паперова фабрика» та наведеними субєктами господарювання, тим самим було завищено суму бюджетного відшкодування на вказану вище суму.

Незаконне відшкодування ПДВ не відбулося з причин, що не залежали від волі службових осіб підприємства, оскільки даний факт було виявлено працівниками податкового органу.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року зазначену вище постанову прокурора скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2010 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи на новий судовий розгляд. Своє прохання мотивує тим, що кримінальну справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а висновки суду не ґрунтуються на матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу. Зазначає, що суд у порушення вимог ст. 236-8 КПК України вдався до оцінки доказів.

У запереченнях на касаційну скаргу прокурора Пиріг Р., посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи прокурора про те, що оскаржувані судові рішення було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону є підставними.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи на суд покладено обовязок перевіряти законність порушення кримінальної справи, дослідження матеріалів, на підставі яких її було порушено, перевіряти наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови. Ця норма закону забороняє суду розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Наведених вимог кримінально-процесуального закону судом дотримано не було.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що прокурором не було вжито всіх заходів для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, а на момент порушення кримінальної справи у прокурора не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому судом не враховані всі матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Так, у зазначених матеріалах міститься акт ДПА у Жидачівському районі про результати виїзної планової перевірки ВАТ «Кохавинська паперова фабрика» № 122/23-2/22351935 від 2 червня 2006 року, в якому зазначено, що договори з ТОВ «Азовє ЛТД» були підписані після скасування державної реєстрації цього субєкта підприємницької діяльності, ТОВ «Експром» взагалі не існує, а договори з Херсонської філією виробничої фірми «Салют» були підписані після скасування державної реєстрації головного підприємства, сама ж філія за юридичною адресою не знаходиться, не звітує до ДПІ та не зареєстрована як платник податку на додану вартість.

У матеріалах також містяться рішення господарського суду про визнання недійсними угод, укладених між ВАТ «Кохавинська паперова фабрика» та наведеними підприємствами, та пояснення перевізників, які здійснювали доставку макулатури на ВАТ «Кохавинська паперова фабрика», про те, що Херсонська філія виробничої фірми «Салют», ТОВ «Азовє ЛТД» та ТОВ «Експром» їм та їх службовим особам не відомі, макулатуру вони дійсно доставляли, але не від цих субєктів господарювання.

Посилання ж суду на рішення господарського суду Львівської області від 6 лютого 2007 року в справі за позовом ВАТ «Кохавинська паперова фабрика» до ДПА у Жидачівському районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень, як на підставу для скасування постанови про порушення кримінальної справи, є безпідставним. За змістом зазначеного судового рішення господарський суд при розгляді справи приймав рішення, виходячи із наданих сторонами документів, що підтверджують наявність між ними певних договірних відносин, не перевіряючи при цьому їх на предмет безтоварності. У відповідності до чинного кримінально-процесуального законодавства така перевірка проводиться під час досудового слідства.

Крім того, у наведеному рішенні суд частково визнав правомірним зменшення податковим органом ВАТ «Кохавинська паперова фабрика» суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 16863 гривні 29 копійок.

У постанові суду взагалі не мотивовано, з яких підстав скасовано постанову в частині порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 366 КК України.

З наведено убачається, що суд фактично не перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ст. 94 КПК України, та належним чином не дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією прокурора не встановив та не усунув зазначених вище порушень закону.

У звязку з тим, що постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції постановлені з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вони підлягають скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України та прийняти законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України та ч. 1 ст. 2 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2010 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння бюджетними коштами та службового підроблення службовими особами ВАТ «Кохавинська паперова фабрика» за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, направити на новий судовий розгляд.

Судді:

А.М. Скотарь Г.В. Канигіна Т.В. Гошовська