Постанова № 16489290, 03.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/365/2011

03 березня 2011 року 11год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

третьої особи, на стороні позивача: не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у Рівненському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСПД ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція в Рівненському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 340,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Від представника Державної податкової інспекції в м. Рівне надійшло клопотання в якому зазначає, що позицію прокурора підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Від представника третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з наступного.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області 08.12.2009 року в м. Сарни, здійснено перевірку транспортного засобу МВ-609 Д, під час якої встановлено, що водій вказаного транспортного засобу, здійснював перевезення пасажирів на 11-й годині роботи, про що свідчить відмітка медпрацівника в дорожньому листі. В результаті перевірки було складено акт №156199 від 08.12.2009 року (а.с.9), який був підписаний водієм транспортного засобу.

Абзац 7 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 0063 від 28.01.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн. (а.с.6).

Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки №156199 та постанова № 0063 від 28.01.2010 року територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі фінансові санкції в сумі 340 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт на р/р31113106700295, МФО 833017, ЗКПО 22586549 в УДКУ в Рівненській області, отримувач - ВДКУ у Рівненському районі, код класифікації доходів 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.