Рішення № 16488831, 24.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

24.06.11

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

Рішення

24червня2011року Справа № 2/72

За позовом:приватного підприємства „Сладік-Супер”

вул. Пухова, 140/25, м. Чернігів, 14032

до товариства з обмеженою відповідальністю „Віс-Компані” (відповідач 1)

поштова адреса: вул.Ріпкинська, 3, м. Чернігів, 14021

юридична адреса: м. Київ, вул. Рибальська,2, м. Київ, 01014

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2)

АДРЕСА_1

про стягнення 31972,04 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідачів: не зявились.

Позивачем заявлено позов, яким він просить стягнути з ТОВ „Віс-Компані” 29972,04 грн. боргу на підставі договору купівлі-продажу № 01/04/10-1 від 01.04.10, стягнути солідарно з ТОВ „Віс-Компані” та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2000 грн. на підставі договору поруки від01.01.11р

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ТОВ „Віс-Компані” 31972,04 грн. боргу на підставі договору купівлі-продажу № 01/04/10-1 від 01.04.10. Також позивач подав заяву про відмову від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявились, відзиву, заперечень не подали, причин не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відмова від позову є правом позивача.

Позивач ознайомлений з наслідками відмови від позову.

Суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову щодо позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинення провадження у справі в цій частині.

01.04.10 між позивачем (продавець) та відповідачем 1 (покупець) укладено договір № 01/04/10-1 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.2 Договору продавець продає, а покупець купує продукцію (товар) та здійснює оплату, згідно умов цього договору.

Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно п. 4.3 Договору покупець зобовязаний сплатити продавцю вартість конкретної поставки товару не пізніше чим через 21 календарного дня від дати отримання товару, згідно накладної чи/або рахунку-фактури на товар, без врахування дня відпуску товару.

Відповідно до Додаткової угоди від 29.09.2010р. до договору п. 4.3 змінено на: Покупець зобовязаний сплатити продавцю вартість реалізованого товару кожного понеділка за попередній тиждень.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання умов договору позивач здійснював передачу відповідачеві 1 товару (кондитерські вироби).

11.01.11 позивач та відповідач 1 підписали та скріпили своїми печатками акт звірки взаєморозрахунків, яким підтвердили існування заборгованості відповідача 1 на суму 31972, 04 грн. за товар за період з 02.04.2010р. по 05.01.2011р.

Проти існування заборгованості відповідач1 не заперечив. доказів оплати не подав.

Отже позовні вимоги до відповідача 1 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, а також керуючись 22, 33, 49, 75, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, провадження у справі в цій частині припинити.

2. Позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Віс-Компані” задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Віс-Компані” (поштова адреса: вул.Ріпкинська, 3, м. Чернігів, 14021, юридична адреса: м. Київ, вул. Рибальська,2, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 31241468) на користь приватного підприємства „Сладік-Супер” (вул. Пухова, 140/25, м. Чернігів, 14032, код 35884230) 31972,04 грн. боргу, 319,72 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Михайлюк

Повний текст рішення підписаний 24.06.11.