Рішення № 16488747, 16.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3662/11

вх. № 3662/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 26.04.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФГ "Апіс", с. Іванівка

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 30589,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25160,00 грн. боргу, 4354,52 грн. інфляційних збитків, 1075,35 грн. 3 % річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 23.08.10 р. між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати передачу, а відповідач приймати та оплачувати товар (пшеницю) в кількості51600 кг., вартість товару становить 79980,00 грн.. Передача товару проводиться на підставі накладних. Відповідно до п.4 договору відповідач зобов'язався здійснювати 100% оплату товару в термін трьох банківських днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору відвантажив відповідачеві товар на загальну суму 79980,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000007 від 23.08.10 р., підписаною сторонами. Окрім того, факт отримання відповідачем пшениці підтверджується довіреністю № 1/23 від 23.08.10 р. на отримання товару. Позивач того ж дня, а саме 23.08.10 р., виписав відповідачеві рахунок-фактуру № СФ-0000010 на суму 79980,00 грн..

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок грошові кошти на загальну суму 54820,00 грн.. Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 25160,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 25160,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1075,35 грн. та індекс інфляції в сумі 4354,52 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ХГРУ ПриватБанк, МФО 351533) на користь Фермерського господарства "Апіс" (42839, Сумська область, Великописарівський район, с.Іванівка, вул.Гоголя,79, код ЄДРПОУ 22978083, р/р 26001003055001 в АТ "Індекс банк" м.Охтирка, МФО 331661) - 25160,00 грн. основного боргу, 1075,35 грн. 3% річних, 4354,52 грн. індексу інфляції, 305,90 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 17.06.11 р.