Рішення № 16488639, 16.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2011 р.Справа № 28/17-1517-2011 За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"; до відповідача Приватне підприємство "ОЛСЄН"

про стягнення 400,93грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дорученням;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - ВАТ “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „ОЛСЄН” основної заборгованості за надані послуги телефонного звязку в сумі 386,09 гривень, пені 14,84 гривень, всього 400 гривень 93 копійки.

Відповідач в засідання суду не зявився, хоча на його юридичну адресу судом не одноразово направлялись ухвали суду з зазначенням в них часу та місця проведення судових засідань, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку, передбаченому ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до умов договору про надання послуг електрозвязку № 005638 від 10.11.2004 р. (надалі за текстом - Договір, копія є у матеріалах справи), укладеного між ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (далі за текстом - Позивач) та Приватним підприємством „ОЛСЄН” (далі за текстом - Відповідач), позивач взяв на себе зобовязання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку. А також, надавати безперебійне і якісне надання послуг у випадку виникнення перерви у наданні послуг, що сталися внаслідок пошкодженя, які належали до зони відповідальності оператора усувати в контрольні терміни, а відповідач зобовязався щомісячно сплачувати послугу по діючим тарифам, що діяли на момент надання послуг.

У відповідності до п. 4.3 укладеного Договору, відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Також згідно п. 4.5 Договору № 005638 від 10.11.2004 р., розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобовязання по укладеному договору виконував в повному обсязі, а саме за період з 01.04.2008 р. по 01.09.2009 р. відповідачу надані наступні телекомунікаційні послуги: міський телефоний звязок, міжміський та міжнародний телефони розмови, внаслідок чого ним на підставі умов укладеного договору виставлено відповідні рахунки, всього на загальну суму 386 гривень 09 копійок.

Однак відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати виставлених йому рахунків за надані по укладеному договору послуги виконував не належним чином, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 386 гривень 09 копійок.

У відповідності до п. 5.8 укладеного договору, у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Внаслідок не погашення заборгованості у розмірі 386 гривень 09 копійок, позивачем відповідачу нарахована пеня, яка згідно представленого розрахунку складає 14 гривень 84 копійки.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем прийнятих по договору зобовязань, ВАТ “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „ОЛСЄН” заборгованості в сумі 400 гривень 93 копійки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 квітня 2011 року порушено провадження у справі № 28/17-1517-2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до Приватного підприємства „ОЛСЄН” про заборгованість в сумі 400 гривень 93 копійки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надіслано відповідачу претензію-попередження № 653 від 27.10.2009 року, на яку ніякої відповіді позивач не отримав.

Також позивачем було відправлено відповідачу Акт звірки розрахунків станом на 01.10.2009 року на суму 416,52 гривень, який відповідач не підписав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовяязків.

Відповідно до ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до п. 4.5 Договору № 005638 від 10.11.2004 р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Але відповідач в порушення вимог укладеного договору свої зобовязання не виконав, в результаті чого за останнім утворилася заборгованість у розмірі 400 гривень 93 копійки.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до п. 5.8 укладеного Договору, у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Так на підставі п. 5.8 Договору та ст. 549 ЦК України, позивачем нарахована відповідачу пеня у розмірі 14 гривень 84 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003р. за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення з боку Приватного підприємства „ОЛСЄН” умов Договору № 005638 від 10.11.2004 р. про надання послуг електрозвязку, вимог ст. 525, 526, 549, 901, 903 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р., ст. 33, ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та наявності правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” в сумі 386,09 гривень, 14,84 гривень нарахованої пені.

Витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „ОЛСЄН” (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 27, р/р 26002665593091 в ОФ АКБ УСБ м. Одеса, МФО 328016, код ЄДРПОУ 33138881) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10 р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 01186691) основну заборгованість в сумі 386 ( триста вісімдесят шість ) гривень 09 копійок, пеню в сумі 14 ( чотирнадцять ) гривень 84 копійки, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Повний текст рішення складено та підписано 21 червня 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.