Ухвала суду № 16488551, 20.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" червня 2011 р.Справа № 28/138-10-4532 За позовом Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА" Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстройсервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Балт -техніка"

про стягнення 935796,63 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - за дорученням, Блошенко С.Б. - директор;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балт -техніка" заподіяні збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 935 796,63 гривень.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року порушено провадження у справі №28/138-10-4532 та призначено до розгляду на 13 грудня 2010 року.

Також ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року клопотання позивача було задоволено та вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «СВ Транс Україна»/ 68600 Одеська область місто Ізмаїл вул.Леніна,5/2, код ЄДРПОУ 36687143/, ТОВ «Укрстройсервіс»/65009 м.Одеса вул.Фонтанська дорога, 17/1 код ЄДРПОУ 32834681/, ТОВ «Балт-техніка»/197342 Росія м.Санкт-Петербург, вул.Стародеревенська, 29, оф.92/ та іншим особам вживати заходів, спрямованих на буксирування, перешвартування земснаряду «Редут», регістровий номер 775130, прапор Російської Федерації, що перебуває в акваторії ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», та вчиняти будь-які дії у відношені земснаряду «Редут».

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року були скасовані заходи забезпечення позову.

Також ухвалою суду від 15.11.2010 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" та повернута скаржнику.

Позивач не погоджуючь з ухвалою про скасування заходів забезпечення позову звернувся до Одеського апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу від 15.11.2010 року.

Постановою від 23.12.2010 року. ухвалу суду від 15.11.2010 року залишено без змін.

ТОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" 03.12.2010 року надав відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити полвністю.

06.12.2010 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" та повернута скаржнику.

07.12.2010 року ТОВ "Укрстройсервіс" надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 року провадження у справі було зупинено.

В свою чергу позивач 21.12.2010 року надав до канцелярії суду письмові пояснення та обгрунтування позовних вимог, просить суд позов задовольнити повністю та стягнути збитки завдані державному підприємству.

Після розгляду апеляційної скарги та прийняття постанови Одеський апеляційний господарський суд направив справу до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги позивача.

Постановою Вищий господарський суд України від 17.03.2011 року касаційну скаргу позивача залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2010 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року без змін.

Провадження у справі було поновлено 11 квітня 2011 року та призначено до розгляду на 12 травня 2011 року, витребувано у позивача оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, витяг з ЄДРПОУ на відповідачів станом на час розгляду справи.

У звязку з незявленням представників позивача та невиконання ухвали суду розгляд справи було відкладено на 2 червня 2011 року.

Розгляд справи призначений на 2 червня 2010 року не відбувся, згідно довідки суддя Гуляк Г.І. перебувала на лікарняному.

06.06.2011 року було призначено справу до рохзгляду та зобовязано позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, уточнення позовних вимог щодо кожного з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, витребуванні матеріали суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" в судове засідання зявився, вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовти повністю.

Представник відповідача ТОВ "Укрстройсервіс" не зявився, витребуванні матеріали суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "Балт -техніка" в судове засідання зявився, вимоги позивача не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає неподання зазначених документів підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п .7 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доп.), застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 3.7.1. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог суду, сформульованих в ухвалах господарського суду Одеської області від 12 травня 2011 року, 2 червня 2011 року та 20 червня 2011 року, з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст. 69 ГПК України, позовна заява Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт", відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідним позовом після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"; до Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА" Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстройсервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Балт -техніка" про стягнення 935796,63 гривень - залишити без розгляду.

Суддя Гуляк Г.І.