Рішення № 16488426, 16.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.11 Справа № 6/5009/2507/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Сардіс XXI” м. Запоріжжя

Про стягнення штрафу в сумі 87 180 грн.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № Н-01/234 від 26.01.2011 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сардіс XXI” м. Запоріжжя про стягнення штрафу в сумі 87 180 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 87 180 грн. за неправильно зазначену у накладних масу вантажу.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладався.

16.06.2011 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника у судове засідання не звільняє його від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

07.11.2010 р. зі станції відправлення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці за перевізнім документом № 47147793 ТОВ «Сардіс ХХІ»відправило вантаж - брухт чорних металів, не пойменований у алфавіті (вид 2), у вагоні № 64999865, вагою брутто 85700 кг., нетто 63 500 кг., тара 22 200 кг. На вимогу вантажоодержувача на ст. Маріуполь - Сортувальний 07.11.2010р. було здійснено контрольне зважування вагона та виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній фактично у вагоні № 64999865 вага брутто склала 81 000 кг, нетто 58 800 кг, тара 22 200 кг, що менше даних, вказаних у накладній, на 4 700 кг.

За результатами контрольного зважування залізницею був складений комерційний акт № 324 від 07.11.2010р.

08.11.2010 р. зі станції відправлення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці за перевізнім документом № 47147832 ТОВ «Сардіс ХХІ»відправило вантаж - брухт чорних металів, не пойменований у алфавіті (вид 2), у вагоні № 66393224, вагою брутто 85500 кг., нетто 63 500 кг., тара 22 000 кг. На вимогу вантажоодержувача на ст. Маріуполь - Сортувальний 08.11.2010р. було здійснено контрольне зважування вагона та виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній фактично у вагоні № 66393224 вага брутто склала 82 500 кг, нетто 60 500 кг, тара 22 000 кг, що менше даних, вказаних у накладній, на 3 000 кг.

За результатами контрольного зважування залізницею був складений комерційний акт № 327 від 08.11.2010р.

11.11.2010 р. зі станції відправлення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці за перевізнім документом № 47148462 ТОВ «Сардіс ХХІ»відправило вантаж - брухт чорних металів, не пойменований у алфавіті (вид 2), у вагоні № 66118712, вагою брутто 85700 кг., нетто 63 500 кг., тара 22 200 кг. На вимогу вантажоодержувача на ст. Маріуполь - Сортувальний 11.11.2010р. було здійснено контрольне зважування вагона та виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній фактично у вагоні № 66118712 вага брутто склала 82 600 кг, нетто 60 400 кг, тара 22 200 кг, що менше даних, вказаних у накладній, на 3 100 кг.

За результатами контрольного зважування залізницею був складений комерційний акт № 328 від 11.11.2010р.

Згідно ст.6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ст.37 Статуту Залізниць України та п.2.1. «Правил оформлення перевізних документів»графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюється вантажовідправником.

Пунктом 5.5. зазначених Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зістаттею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Ст.122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Ст.118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

У звязку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничних накладних № 47147793, № 47147832 та № 47148462 маси вантажу залізницею на підставі ст.ст.122, 118 Статуту залізниць України позивач нарахував штраф у розмірі пятикратної провізної плати в сумі 87180,00 грн., а саме:

провізна плата вагону № 64999865 5 812,00 грн. х 5 = 29 060,00 грн.,

провізна плата вагону № 66393224 5 812,00 грн. х 5 = 29 060,00 грн.,

провізна плата вагону № 66118712 5 812,00 грн. х 5 = 29 060,00 грн.,

та направив відповідачу претензію № 101/0295 від 15.04.2011 р., яка залишена ним без задоволення.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 87 180 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сардіс XXI” (69091, м.Запоріжжя, вул.Тбіліська, 17, кв. 48, код ЄДРПОУ 36358401, р/р 26002010163288 у Публічному акціонерному товаристві “Хоум Кредит Банк”, МФО 307123) на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м.Донецьк, вул.Акртема, 68, код ЄДРПОУ 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ “Експрес-банк”, МФО 335838) штраф в сумі 87 180 грн., витрати по держмиту в сумі 871 грн. 80 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 16.06.2011 р.