Ухвала суду № 16488413, 16.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

16.06.11 Справа № 21/5009/1147/11

Суддя Черкаський В.І.

За позовною заявою Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-А, код ЄДРПОУ 03327115)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста вода - Бердянськ” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 97, код ЄДРПОУ 35200228 )

про стягнення 958 808, 31 грн.

розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_1., дов. № 01/1234 від 22.12.2010 р.

від відповідача: не зявився

від ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_2., дов. № 14114 від 15.04.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року до суду надійшла скарга Комунального підприємства “Облводоканал” (вих. № 12/623 від 08.06.2011 року) на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Для розгляду скарги Комунального підприємства “Облводоканал”, суд ухвалою від 09.06.2011 р. призначив судове засідання на 16.06.2011 р.

Заявник підтримав вимоги викладені в скарзі та в скарзі зазначив, що державний виконавець незаконно та необґрунтовано відмовив у відкритті виконавчого провадження зазначаючи, причиною відмови було посилання на ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, яка визначає, що у виконавчому документі має бути зазначена дата його видачі. В обґрунтуванні своїх вимог заявник посилається на Закон України «Про виконавче провадження»та ст. 1212 ГПК України, та просить суд:

Визнати недійсною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2011 р. (ВП № 26194665), прийняту відділом державної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Відповідач в судове засідання 16.06.2011 р. не зявився, про причини не явки суд належним чином не повідомив.

Представник Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції проти скарги в судовому засіданні 16.06.2011 р. заперечив, вважає скаргу безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. Вважає за потрібне зазначити, що стягувач у своїй скарзі вбачає дату видачі 14.04.2011 р., що є датою набрання чинності виконавчого документа, але згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»: встановлені вимоги до виконавчих документів та однією з яких є зазначення дати видачі документа.

Заслухавши представника позивача та представника Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, вивчивши додані матеріали, суд встановив,

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2011 року у справі № 21/5009/1147/11 за позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Чиста вода-Бердянськ” позов задоволено, стягнуто з ТОВ ”Чиста вода-Бердянськ” на користь Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради 935 810 грн. 46 коп. основного боргу, 16 844 грн. 58 коп. втрат від інфляції, 6 153 грн. 27 коп. 3 % річних, суму 9 588 грн. 09 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання рішення на 2 (два) місяці в частині стягнення сум 935 810 грн. 46 коп. основного боргу, 16 844 грн. 58 коп. втрат від інфляції, 6 153 грн. 27 коп. 3 % річних, з щомісячною сплатою заборгованості в рівних долях у розмірі 479 404 грн. 16 коп.

На виконання судового рішення видано наказ № 21/5009/1147/11 від 14.04.2011 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ВП № 26194665 від 29.04.2011 р. встановлено що, у предявленому КП “Облводоканал” документі, а саме в наказі господарського суду Запорізької області по справі № 21/5009/1147/11 від 29.04.2011 р. не зазначена дата видачі документа. Оскільки, виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 18 Закону України то передбачено п. 6 ч.1 ст. 26 Закону “Про виконавче провадження” державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Постанова від 04.02.2011 року мотивована статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до пунктів 6 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", що діяла на час прийняття спірної постанови від 04.02.2011 року, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Таким чином, стаття 18 Закону України „Про виконавче провадження”, надає суду вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені у виконавчому документі.

Виконавча служба посилається в постанові від 29.04.2011 року на те, що наказ господарського суду Запорізької області від 14.04.2011 року у справі № 21/5009/1147/11 не містить відомості, які передбачені п. п. 3.5.9 та ч.4 п. 6.6 Інструкції з діловодства в господарських судах.

Додаткові вимоги до наказу господарського суду про примусове виконання рішення встановлено Інструкцією з діловодства в господарських судах України.

Відповідно до п. п. 3.5.9 Інструкції з діловодства в господарських судах України, судові документи (рішення, ухвали, постанови, накази, листи, довідки на повернення державного мита та ін.) оформлюються на бланках (додатки 8 - 16).

Згідно п 6.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, зазначено що назва документа повинна відповідати компетенції арбітражного суду, змісту управлінської дії, що документується. Спільні розпорядчі документи організацій, що видають однакові за формою документи (накази, постанови тощо), видаються з відповідною назвою (наказ, постанова тощо). Спільні розпорядчі документи організацій, які уповноважені видавати різні за формою документи, видаються у формі рішення, яке має правову силу розпорядчого документа для кожної організації, що прийняла такий документ. Судові документи видаються і оформлюються відповідно з Арбітражним процесуальним кодексом України, цією Інструкцією та іншими нормативними актами.

Однак, в п. 1.1 Інструкції визначено, що дана Інструкція з діловодства в господарських судах України встановлює єдину систему організації діловодства, порядок роботи з процесуальними та іншими документами, і носить обов'язковий характер при веденні діловодства в системі господарських судів України відповідно до особливостей структури, з врахуванням штатної чисельності та технічного забезпечення конкретного господарського суду.

Таким чином, приписи та вимоги даної Інструкції обовязкові для застосування в системі господарських судів.

Крім того, вказана Інструкція затверджена наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75, та не була зареєстрована в Міністерстві юстиції України.

Отже, вказана Інструкція не набрала законної сили та не є обовязковою для виконання всіма громадянами України та будь якими посадовими особами державних або недержавних органів, як законодавчий акт України.

З урахуванням викладеного, Інструкція не є тим Законом, яким в розумінні статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” можуть бути визначені додаткові вимоги до виконавчих документів.

Згідно ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На даний час, виконавчим документом у справі № 21/5009/1147/11, який має бути виконаний добровільно, або ж може бути предявлений для примусового виконання до органів державної виконавчої служби є наказ, виданий господарським судом Запорізької області 14.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2011 року у справі № 21/5009/1147/11.

Наказ господарського суду Запорізької області від 14.04.2011 року у справі № 21/5009/1147/11 містить всі відомості, передбачені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме зазначено дату видачі -14.04.2011 р., наказ підписний суддею та скріплений гербовою печаткою суду.

Зміст самої постанови від 29.04.2011 року та бездіяльність виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.04.2011 р. дають суду підстави вбачати в діях відділу примусового виконання рішень певну упередженість до сторін та неповагу до суду.

За таких обставин, вимоги позивача в частині визнання недійсною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2011 р. (ВП № 26194665), прийняту відділом державної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України.

Крім того, в наказі господарського суду Запорізької області по справі № 21/5009/1147/11 від 14.04.2011 року, зазначено про розстрочку виконання рішення на 2 (два) місяці в частині стягнення сум 935 810 грн. 46 коп. основного боргу, 16 844 грн. 58 коп. втрат від інфляції, 6 153 грн. 27 коп. 3 % річних, з щомісячною сплатою заборгованості в рівних долях у розмірі 479 404 грн. 16 коп.

Рішення господарського суду вступило в закону силу 14.04.2011 р., відповідач сам ініціював розстрочку виконання рішення на 2 місяця і кінцевий платіж повинен був здійснити 16.06.2011 р.

За станом на 16.06.2011 р. у суду відсутні відомості стосовно добровільного виконання наказу суду по справі № 21/5009/1147/11 від 14.04.2011 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

За ухилення від виконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відповідно до положень Розяснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про виконавче провадження” та ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства “Облводоканал” (вих. № 12/623 від 08.06.2011 року) на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції від 29.04.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.04.2011 року у справі № 21/5009/1147/11.

Суддя Черкаський В.І.