Рішення № 16488399, 15.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

15.06.11 Справа № 6/5009/2660/11

За позовом Концерну “Міські телові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ”

Хортицького району м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Екссон ЛТД” м.Запоріжжя

Про стягнення 1 505 грн. 49 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 21/27 від 04.01.2011 р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські телові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екссон ЛТД” м.Запоріжжя про стягнення 1 505 грн. 49 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. в сумі 2 924 грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 13 грн. 25 коп., компенсацію від інфляційних втрат в сумі 58 грн. 55 коп., пеню в сумі 100 грн. 73 коп.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій уточнив спірний період, та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з жовтня по грудень 2010р. та березень 2011р. Нарахування за вказаний період складає 1 725 грн. 84 коп., відповідач здійснив часткову оплату в сумі 294 грн. 86 коп. Позивач остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 430 грн. 98 коп., 3 % річних в сумі 6 грн. 94 коп., компенсацію від інфляційних втрат в сумі 10 грн. 69 коп., пеню в сумі 56 грн. 88 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 23.05.2011 року та 31.05.2011 р., про що свідчить його відмітка на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

01.02.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 405630 з додатками (далі договір).

Згідно умов договору відповідачем спожито теплову енергію в гарячій воді за період з жовтня по грудень 2010р. та березень 2011р. на загальну суму 1 725 грн. 84 коп., що підтверджується рахунками за відповідні місяці, актами приймання-передачі теплової енергії. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 6.2 - 6.3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача (відповідача по справі) з теплопостачальною організацією (позивачем -по справі) є акт приймання-передачі.

Згідно п.6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул.Задніпровська, 7 документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Пунктом 6.6.1 договору передбачено, що отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання.

У разі неотримання теплопостачальної організацією підписаного акту приймання-передачі, або обгрунтованих заперечень в його підписанні, відповідно до п. 6.6.2 договору, у термін, встановлений п. 6.6.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив йому акти прийманняпередачі теплової енергії та рахунки на оплату.

Акти, рахунки та докази їх направлення відповідачу залучені до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, не повернув позивачу оформлені належним чином акти приймання передачі теплової енергії.

При цьому, в актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач акти за період з жовтня по грудень 2010р. та за березень 2011р. оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів не надав.

Таким чином, такі акти вважаються погодженими і являються підставою для проведення оплати, відповідно до п. 6.6.2 договору.

Відповідно до п. 6.4 договору, позивач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію, при цьому має право робити передоплату у випадку відсутності заборгованості. В разі наявності у нього заборгованості будь-яка сплачена ним сума, не зважаючи на призначення платежу вважається оплатою за той період за котрий значиться заборгованість.

Відповідач частково оплатив вартість послуг з теплопостачання в сумі 294 грн. 86 коп., що підтверджується банківською випискою від 29.12.2010 р.

Заборгованість в сумі 1 725 грн. 84 коп., відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума 1 725 грн. 84 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 1 441 грн. 67 коп. та 3 % річних в сумі 6 грн. 94 коп.

Пунктом 7.2.8 договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергіюд відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 56 грн. 88 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екссон ЛТД” (69096, Запорожье, вул. М.Чуйкова, 14-а, кв. 78; 69036, м.Запоріжжя, вул. Миру, 20; код ЄДРПОУ 23794830, п/р 2600630236 у Зап.Філії АБ “Діамант”, МФО 313924) на користь Концерну “Міські телові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, код банку 313957) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 441 грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 6 грн. 94 коп., пеню в сумі 56 грн. 88 коп., витрати по держмиту в сумі 49 грн. 58 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 114 грн. 71 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 15.06.2011 р.