Ухвала суду № 16488336, 08.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про перегляд ухвали ст. 121-2 ГПК

за нововиявленими обставинами

08.06.11 Справа № 21/157/10

Суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1. ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ) ВД (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

2. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23).

3. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-“Б”);

4. Запорізький міський центр зайнятості (69035, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13);

5. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

6. Приватне підприємство “Імір” (69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

7. ТОВ “КлінкулТехнолоджі- Україна”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

8. Приватне підприємство “ВДВ-Бізнес” (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9);

9. ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39);

10. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗФ ПАТ “Фінанси та Кредит”, м. Запоріжжя

розпорядник майна Комаренко Т.О. (поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, а/с 543)

розгляд заяви про перегляд ухвали від 15.06.2010 р. за нововиявленими обставинами

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 9 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 19.08.2010 року;

ОСОБА_4, довіреність б/н від 08.02.2011 р.

розпорядник майна - Комаренко Т.О.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Приватного підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (вих. б/н від 20.05.2011 р.) про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2010 р. по справі № 21/157/10 за нововиявленими обставинамита та її скасування.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року заяву про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2010 р. по справі № 21/157/10 за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.06.2011 року.

Заявник (кредитор 5) в судове засідання 08.06.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи на надав.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтуванні своєї заяви (вих. б/н від 20.05.2011 р.) Приватний підприємець ОСОБА_1 зазначає наступне: що боржник в своїй заяві про банкрутство посилається на те, що дебіторська заборгованість на 31.05.2010 р. складає 0,00 грн., кредиторська 3415456,78 грн. Виносячи ухвалу від 15.06.2010 р., суд виходив з того, що у банкрута відсутні будь-які активи та грошові кошти для ведення господарської діяльності, відсутня можливість розрахуватися із кредиторами, такими чином боржник правомірно звернувся із заявою про банкрутство. Але, у січні лютому 2011 р. боржником були надані суду та комітету кредиторів дані про існуючу дебіторську заборгованість на суму що значно перевищує вимоги кредиторів. На дату подачі цієї заяви ще не визначена експертна оцінка цієї заборгованості, але вже можна зробити висновок що боржник мав достатню вартість активів для погашення вимог кредиторів. Данні про дебіторську заборгованість сталі відомі ПП ОСОБА_1 із ухвали у справі про банкрутство 22.03.2011 р. Так як, боржник протягом численних засідань суду у січні-квітні 2011 р. не міг визначитися із доказами даної заборгованості та її розміром, ПП ОСОБА_1 як кредитор просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали від 15.06.2010 р. за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу у справі про банкрутство № 21/157/10 від 15.06.2010 р.

Кредитор 9 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд ухвали від 15.06.2010 р. за нововиявленими обставинами до надходження висновку експертизи щодо визначення суми дебіторської заборгованості боржника.

Розпорядник майна проти усного клопотання кредитора 9 заперечив, зазначив, що висновки експерта щодо визначення суми дебіторської заборгованості боржника не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши у судовому засіданні представників кредитора 9 та розпорядника майна, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 31.05.2009 року за заявою боржника порушене провадження у справі № 21/157/10 про банкрутство ТОВ “Катарина ЛТД”, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комаренко Т.О., підготовче засідання у справі призначено на 09.06.2010 року.

В ухвалі суду 15.06.2010 р. зазначено, що відповідно до довідок боржника від 31.05.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” не має заборгованості із сплати заробітної плати, дебіторської заборгованості, боргу з вихідної допомоги працівникам підприємства, по відшкодуванню збитків, нанесених життю та здоровю, виплаті авторської винагороди. Враховуючи кредиторську заборгованість боржника (крім боргу забезпеченого заставою майна боржника), за станом на 31.05.2010 року, у розмірі 393674 грн. 71 коп., відсутність у нього активів для її погашення, суд дійшов до висновку про те, що боржник правомірно, у повній відповідності із вимогами Закону звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою від 15.06.2010 року боржника зобовязано в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган газету “Голос України” чи газету “Урядовий курєр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; примірник оголошення надати суду у строк до 05.07.2010 року. Попереднє засідання суду призначено на 12.08.2010 року на 11-00.

Як вбачається із заяви заявника про перегляд ухвали від 15.06.2010 р. за нововиявленими обставинами, що у січні лютому 2011 р. боржником були надані суду та комітету кредиторів дані про існуючу дебіторську заборгованість.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ “Катарина ЛТД” (вх. № 09-06/4680 від 03.03.2011 р.), в якому товариство підтверджує наявність дебіторської заборгованості та надає до суду документальні докази в її підтвердження.

Заявник в своїй заяві зазначив що йому стало відомо про дебіторську заборгованість із ухвали у справі про банкрутство від 23.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1, п. 1. ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27.02.1981 р. за № 1(із подальшими змінами), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.

Аналогічна позиція викладена в Розясненні Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р. Відповідно до п. 1.1 Розяснення, на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство (п. 3.6 Розяснення).

Згідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи...

Заява (б/н від 20.05.2011 р.) про перегляд ухвали від 15.06.2011 р. була подана до господарського суду Запорізької області 24.05.2011 р. (вх. № 09-06/11139), з порушенням строку для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки заявникові, як він зазначив в заяві, стало відомо про дебіторську заборгованість боржника із ухвали у справі про банкрутство від 23.03.2011 р. , тобто, за спливом 2 (двох) місяців.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками господарського процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявник не надав документальних доказів в підтвердження доводів щодо пропуску строку для перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2010 р. по справі № 21/157/10 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості заяви і відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 15.06.2010 р. за нововиявленими обставинами та її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2010 р. по справі № 21/157/10 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2010 р. по справі № 21/157/10 залишити без змін.

Суддя В.І. Черкаський