Рішення № 16488286, 30.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 1/5009/1522/11

Суддя О.І. Немченко

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21 А)

про стягнення 27 501 грн. 80 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1.довіреність № 11805 від 23.12.2009 р.;

від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.03.2011 р. Комунальне підприємство «Водоканал»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації за період листопад 2010 р. січень 2011 р. в розмірі 27 501 грн. 80 коп. Позов подано на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та обґрунтовано посиланням на порушення відповідачем умов договору № 9164/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, укладеного між сторонами, щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги.

29.03.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.04.2011 р.

У судовому засіданні 12.04.2011 р. представники позивача надали лист, адресований відповідачу, яким останньому було направлено акт звірки взаємних розрахунків.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 19.05.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 19.05.2011 р. не зявився, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 30.05.2011 р.

В судовому засіданні 30.05.2011 р. представник позивача підтримав доводи та вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом суду не зявився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену у матеріалах справи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.05.2011 р., наданому державним реєстратором на запит суду.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню цього спору.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України по закінченні судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009 р. між Комунальним підприємством «Водоканал»(водоканал) та Державним житлово-експлуатаційним підприємством Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (абонент) укладено договір № 9164/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації (надалі договір).

Договір укладений строком з 23.06.2009 р. по 31.12.2013 р.

Згідно з п. 1.1 договору водоканал забезпечує абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам - Житловий будинок б. Будівельників, 21а.

Відповідно до п. 3.2.1 договору абонент зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 25-28 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. Абонент зобовязаний на протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт-рахунок, він підписується представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

За період листопад 2010 р. січень 2011 р. позивачем було надано відповідачу послуги за вищевказаним договором на загальну суму 28168 грн. 48 коп., що підтверджується відповідними актами-рахунками.

Відповідач оплату вказаних послуг у повному обсязі не здійснив, у звязку з чим, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, на підставі наступного:

Спірні правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього ж кодексу, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, за спірний період (листопад 2010 р. січень 2011 р.) позивач надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації на загальну суму 28168 грн. 48 коп., що підтверджується копіями відповідних актів-рахунків, підписаних з боку відповідача, а саме: акт-рахунок № 9164/1 від 26.11.2010 р. за період з 27.10.-26.11.2010 р. на суму 9188 грн. 80 коп.; акт-рахунок № 9164/1 від 27.12.2010 р. за період з 27.11.-26.12.2010 р. на суму 9 490 грн. 70 коп.; акт-рахунок № 9164/1 від 26.01.2011 р. за період з 27.12.2010-26.01.2011 р. на суму 9488 грн. 98 коп.

Оригінали вказаних актів-рахунків були оглянуті судом в судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, в рахунок оплати заборгованості за спірний період позивачем було зараховано субвенцію від 30.01.2011 р. в сумі 412 грн. 74 коп. та субвенцію від 27.02.2011 р. в сумі 253 грн. 94 коп. Всього 666 грн. 68 коп.

Враховуючи вищевикладене, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації за спірний період (листопад 2010 р. січень 2011 р.) склав 27 501 грн. 80 коп. (28168 грн. 48 коп. (борг згідно актів-рахунків) 666грн. 68 коп. субвенції).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заборгованість відповідача перед позивачем за отримані за договором послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації за спірний період (листопад 2010 р. січень 2011 р.) в сумі 27 501 грн. 80 коп. підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем факт наявності заявленої до стягнення заборгованості не спростований, докази оплати послуг у повному обсязі не надані.

Беручи до уваги не надання сторонами доказів оплати відповідачем послуг, наданих позивачем за заявлений період у повному обсязі, суд дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 27 501 грн. 80 коп. до теперішнього часу відповідачем не погашена.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 27 501 грн. 80 коп.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи що спір виник з вини відповідача та беручи до уваги задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21 А, р/р 26004060518144 в КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя , МФО 313399, ЄДРПОУ 36320713) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03327121) 27 501 (двадцять сім тисяч пятсот одна) грн. 80 коп. основного боргу, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 02 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, «01»червня 2011 року.