Ухвала суду № 16487998, 23.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" червня 2011 р.                               Справа № 5008/782/2011

          За позовом Комунального шляхово - експлуатаційного підприємства м. Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 516,42 грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 –представник за дорученням №28 від 10.01.2011р.

від відповідача: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Комунальне шляхово - експлуатаційне підприємство м. Ужгорода, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі – відповідач) про стягнення 516,42 грн. боргу.

          Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011р. було прийнято до свого провадження матеріали справи № 5013/487/11 (5008/218/2011) та присвоєно через автоматизовану систему розподілу позовних заяв (справ) новий номер справи №5008/782/2011 (а.с.113-114).           

Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо неможливості подання до матеріалів справи витребуваного ухвалою суду від 15.06.2011р. за №5008/782/2011 про прийняття до свого провадження справи документальних доказів:

-          у підтвердження факту надання відповідачу послуг з вивезення твердих побутових відходів протягом травня 2010 року - лютого 2011 року на загальну суму 573,80 грн.;

-          у підтвердження часткової сплати відповідачем суми 57,38грн. у періоді липень місяць 2010р;

          -оригінал фіскального чеку №2129 від 01.03.2011 року, як доказ у підтвердження факту надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Зазначено про можливість подання вищезазначених доказових матеріалів у наступне судове засідання по розгляду даної справи.

          Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 15.06.2011р. за №5008/782/2011 про прийняття до свого провадження справи, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві –м. Ужгород, вул. Ужанська, 67 та яка на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем). Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

          Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

          Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за наявними в матеріалах справи - поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Надаючи повторно можливість, як позивачеві подати до матеріалів справи витребувані документальні докази, так і відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

          2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали від 15.06.2011р. за №5008/782/2011 про прийняття до свого провадження справи щодо подання до матеріалів справи:

          - документального доказу у підтвердження факту надання відповідачу послуг з вивезення твердих побутових відходів протягом травня 2010 року - лютого 2011 року на загальну суму 573,80грн. (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

          - оригіналу –для огляду, а у справу належним чином засвідчену копію з наявного доказу у підтвердження часткової сплати відповідачем суми 57,38грн. у періоді липень місяць 2010р.;

          - оригіналу фіскального чеку №2129 від 01.03.2011 року, як доказ у підтвердження факту надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Попередити позивача, що у випадку повторного неподання без поважних причин вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- для огляду - оригіналів документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів справи.

          - при наявності - для огляду оригіналу, а у справу належним чином засвідчену копію з письмової претензії, якщо така пред”являлась Споживачем Виконавцеві, про наявність порушень Виконавцем графіку надання послуг, що передбачено пунктом 2.6 договору №2/182 від 01.05.2010 року.

          3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 15.06.2011р. за №5008/782/2011 про прийняття до свого провадження справи щодо подання до матеріалів справи:

          - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- при наявності - для огляду оригіналу, а у справу належним чином засвідчену копію з письмової претензії, якщо така пред”являлась Виконавцеві Споживачем, про наявність порушень Виконавцем графіку надання послуг, що передбачено пунктом 2.6 договору №2/182 від 01.05.2010 року.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що представлення інтересів сторони у спорі може здійснюватися, як безпосередньо відповідачем, як фізичною особою - підприємцем, так і через уповноваженого представника, при наявності нотаріально посвідченої довіреності на представлення таких інтересів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

          Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя                     В.І. Карпинець