Ухвала суду № 16487210, 17.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа № 25/17-2364-2011

За позовом: Приватної багатопрофільної фірми „Дельта”

до відповідачів: 1) Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

3) Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та визнання договору про спільну діяльність продовженим

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та визнання договору про спільну діяльність продовженим

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2011 р. порушено провадження у справі №25/17-2364-2011 за позовом ПБПФ „Дельта” до відповідачів Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, ФОП ОСОБА_1, Виконкому Ізмаїльської міської ради про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та визнання договору про спільну діяльність продовженим.

У позовній заяві позивачем було викладено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони на період розгляду справи Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, ФОП ОСОБА_1, чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по розпорядженню приміщенням в підвальній частині будівлі Ізмаїльської міської ради за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 74,87 кв.м.

17.06.2011 р. позивачем подано до суду уточнення позовної заяви вх.№19595/2011, яким уточнено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони на період розгляду справи Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по виселенню ПБФ „Дельта” з приміщення в підвальній частині будівлі Ізмаїльської міської ради за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 74,87 кв.м.

В обґрунтування вимог, заявлених в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач зазначає наступне.

ПБФ „Дельта” вважає себе належним користувачем приміщення в підвальній частині будівлі Ізмаїльської міської ради на підставі договору про спільну діяльність від 03.02.2003р. та припису ст.764 ЦК України, оскільки договір не припинений у встановленому законом порядку, не розірваний та не визнаний судом недійсним, а також вказане приміщення не передавалось відповідачу по акту приймання передачі. Одночасно, позивачу стало відомо, що за результатами конкурсу з відповідачем ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди, представник якого 15.06.2011 р. з`явився до вказаного приміщення з вимогою звільнити його з посиланням на укладений договір оренди та акт приймання-передачі, підписаний відповідачами по справі. У спірному приміщенні знаходиться дороге обладнання позивача, а якщо відповідач займе приміщення, у позивача можуть виникнути збитки та є вірогідність пошкодження чи привласнення цього обладнання неналежними особами. На сьогоднішній день 17.06.2011 р. приміщення зайнято представниками ФОП ОСОБА_1, виставлена охорона, захоплено майно позивача по здійсненню експлуатації кабельного телебачення та здійснюється не допуск в орендоване ПБФ „Дельта” приміщення будь-яких осіб, в т.ч. співробітників та керівництво ПБФ „Дельта”.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

У розясненні ВГСУ №02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” передбачено, що оскільки закон не містить чіткого переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, господарський суд в кожному конкретному випадку повинен правильно оцінити обставини справи та прийняти відповідне рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів тощо (Розяснення ВГСУ №02-5/611 від 23.08.1994 р.).

Оцінивши обґрунтування позивачем даного клопотання та подані на підтвердження обставин його доцільності докази, враховуючи надання до суду доказів звернення позивача до прокуратури із заявою про неправомірне захоплення приміщення, відключення головної передавальної станції, закриття доступу до роботи співробітникам позивача, які свідчать про існування імовірності по недотриманню відповідачами розумного строку виселення позивача з орендованого приміщення з врахуванням укладення Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та ФОП ОСОБА_1 договору оренди за результатами конкурсу в короткі терміни, зокрема в шестиденний строк після оголошення результатів конкурсу, що в контексті п.32 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затв. Наказом ФДМУ від 13.10.2004 р. №2149, свідчить про ненадання ПБФ „Дельта” можливості в реалізації захисту своїх прав орендаря та власника обладнання, суд вважає достатньо обґрунтованим припущення позивача, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання судового рішення, заявлені заходи на думку суду є адекватними, повязаними із предметом позовної вимоги, у звязку з чим, суд задовольняє клопотання ПБФ „Дельта” та вважає за доцільне вжити, на період розгляду справи №25/17-2364-2011, зазначені позивачем в клопотанні заходи до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заборонити Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради (АДРЕСА_2) та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_3 вчиняти дії по виселенню Приватної багатопрофільної фірми „Дельта” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Суворова,62, код 22489177) з приміщення в підвальній частині будівлі Ізмаїльської міської ради за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 74,87 кв.м.

2.За даною ухвалою стягувачем є Приватна багатопрофільна фірма „Дельта”, а боржниками - Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

3.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 17.06.2011 р.

4.Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження” та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)” №2677-VI від 04.11.2010р.

Суддя Малярчук І.А.