Ухвала суду № 16486666, 14.06.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"14" червня 2011 р.Справа № 5024/444/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів М.А. Мишкіної, Л.О. Будішевської

при секретарі судового засідання Скоробогатько О.В.

за участю представників сторін

від позивача Міщенко С.І.

від відповідача не зявився

від ІІІ особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль"

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2011 р.

у справі № 5024/444/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_4

про звернення стягнення кредитного боргу на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

В даному випадку, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник, всупереч наведеним вище приписам ст. 95 ГПК України, доказів надсилання її (апеляційної скарги) третій особі, яка користується правами сторін не надав.

Обставина недодання скаржником доказів надсилання копій апеляційної скарги третій особі, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, являється підставою для повернення такої апеляційної скарги. Між тим, Верховний Суд України в ряді постанов, зокрема, у справах № 35/667, № 22/54, № 2-15/5585-03, які є остаточними, оскарженню не підлягають та враховуються при розгляді інших спорів, прямо зазначив, що суд, у випадку сумнівів відправлення копії скарги чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, не має законних підстав для повернення скарги, а повинен витребувати з цього приводу додаткові докази.

Враховуючи наведену вище позицію ВС України, апеляційна інстанція, ухвалою від 23.05.2011 р. одночасно з прийняттям апеляційної скарги до провадження, зобов'язала скаржника надати суду до початку судового засідання докази відправки копії апеляційної скарги III особі станом на 13.05.2011 р.

В судове засідання апеляційної інстанції 14.06.2011 р. скаржник надав фіскальний чек № 6177, який свідчить про здійснення відправки якоїсь кореспонденції 3-ій особі ОСОБА_4. тільки 31.05.2011 р., тобто витребувані ухвалою суду докази надсилання копії апеляційної скарги саме станом на 13.05.2011 р. не надав.

Наданий скаржником фіскальний чек про відправку якоїсь кореспонденції 3-ій особі по даній справі 31.05.2011 р. судовою колегією до уваги, у відповідності до положень ст. 34 ГПК України, не приймається з врахуванням його дати. При цьому колегія суддів зазначає, що із вказаного фіскального чеку взагалі не видно про відправлення ОСОБА_4. копія апеляційної скарги, саме за якою порушене дане апеляційне провадження.

Невиконання без поважних причин вимог ухвали від 23.05.2011 р. та відсутність витребуваних ухвалою доказів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, позбавляє судову колегію можливості розглянути цю скаргу по суті.

Згідно до п. 7 постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України”, апеляційна інстанція вправі витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі. У разі неподання таких доказів апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” на рішення господарського суду Херсонської області від 23.05.2011 р. у справі № 5024/444/2011 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Сидоренко М.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.