Постанова № 16486499, 20.06.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

20.06.11 Справа № 21/203

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від ПП «Санні» - ОСОБА_2

від ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ТзОВ «Біля Універмагу», Франківського ВДВС МУЮ - не зявились

від ПП ОСОБА_9 (скаржник) ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_9, б/н від 16.05.2011 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.05.2011 року (суддя Чорній Л.З.), якою відмовлено в задоволенні скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_9 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

по виконанню наказу господарського суду Львівської області

у справі № 21/203

за позовом Приватного підприємства “Санні”, м. Львів,

до відповідача-1 фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача-2 - фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Львів,

до відповідача-3 - фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Львів,

до відповідача-4 - фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Львів,

до відповідача-5 - фізичної особи підприємця ОСОБА_7, с. Мощанки,

до відповідача-6 - фізичної особи підприємця ОСОБА_8, м. Львів,

до відповідача-7 - фізичної особи підприємця ОСОБА_9, с.Сокільники,

про зобовязання демонтувати встановлені малі архітектурні форми

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Біля Універмагу”, м.Львів

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Львів

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Львів

про зобовязання демонтувати малі архітектурні форми

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.05.2011 року по справі №21/203 відхилено скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_9 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Суд в ухвалі зазначає, що чинним законодавством України не передбачено обовязку державного виконавця попереджати боржника про здійснення перевірки виконання останнім рішення суду в добровільному порядку, а відтак таке неповідомлення ПП ОСОБА_9 не може слугувати підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ. Поряд з цим, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження»вважає правомірним накладення на ПП ОСОБА_9 штрафу, оскільки останнім не надано доказів виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.12.2010 року по справі №21/203 щодо демонтажу малої архітектурної форми, що знаходиться на даху нежитлового приміщення, яке належить ПП «Санні».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПП ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 05.05.2011 року по справі №21/203, прийняти постанову, якою задоволити скаргу ПП ОСОБА_9 від 04.03.2011 року на дії державного виконавця Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції. Зокрема, скаржник вказує, що ВДВС безпідставно не повідомлено ПП ОСОБА_9 про проведення виконавчих дій 18.02.2011 року, а саме здійснення перевірки виконання останнім рішення суду в добровільному порядку. Разом з тим, ПП ОСОБА_9 вважає неправомірним накладення на нього штрафу за невиконання без поважних причин вимог державного виконавця щодо демонтажу малої архітектурної форми. Скаржник звертає увагу суду на те, що належна йому мала архітектурна форма не знаходиться на даху нежитлового приміщення, яке належить ПП «Санні».

ПП ОСОБА_9 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник ПП «Санні»в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представники ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ТзОВ «Біля Універмагу», Франківського ВДВС МУЮ в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду враховуючи те, що явка представників ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ТзОВ «Біля Універмагу», Франківського ВДВС МУЮ не визнавалась обовязковою, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище представників.

Суд, заслухавши пояснення ПП ОСОБА_9 та представника ПП «Санні», розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 04.06.2008 року у справі №21/203 позов ПП “Санні” задоволено частково, зобов'язано фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 демонтувати малі архітектурні форми та ятки, розташовані за адресою м.Львів, вул.В.Великого, 59Б на даху нежитлових приміщень приватного підприємства “Санні”, стягнено з вказаних фізичних осіб-підприємців на користь приватного підприємства “Санні” (м. Львів, вул. В.Великого, 59б) солідарно 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог ПП «Санні»відмовлено. Позов ТОВ “Біля Універмагу” задоволено частково, зобовязано фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 демонтувати малі архітектурі форми та ятки, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 на даху нежитлових приміщень ТОВ “Біля Універмагу”, стягнено з вказаних фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 солідарно на користь ТОВ “Біля Універмагу” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог ТОВ “Біля Універмагу” відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 року вказане рішення господарського суду змінено, зокрема п.2, 3, 6, 7 резолютивної частини, а саме пункт 2 викладено в такій редакції: Зобовязати фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ТзОВ Виробничо комерційна фірма “Корект”(код ЄДРПОУ 23964700, м.Львів, вул.Князя Романа, 7) демонтувати малі архітектурні форми та ятки, розташовані за адресою м. Львів, вул.В.Великого, 59Б на даху нежитлових приміщень приватного підприємства “Санні”(код ЄДРПОУ 32129284, с.Станіславчик, Шполянський район, Черкаської області). Пункт 3 викладено в наступній редакції: Стягнути з фізичних осіб-підприємців фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ТзОВ Виробничо комерційна фірма “Корект”(код ЄДРПОУ 23964700, м.Львів, вул.Князя Романа, 7) на користь ПП “Санні”(код ЄДРПОУ 32129284, с.Станіславчик, Шполянський район, Черкаської області) солідарно 85 гривень державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Пункти 6 та 7 викладено в наступній редакції: 6.Зобовязати фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_8 (АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ТОВ ВКФ “Корект”(м. Львів, вул. Князя Романа, 7, код ЄДРПОУ 23964700) демонтувати малі архітектурі форми та ятки, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 на даху нежитлових приміщень ТОВ “Біля Універмагу”(код ЄДРПОУ 32182531, м. Львів, вул. В.Великого, 59Б). 7.Стягнути з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_8 (АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ТОВ ВКФ “Корект”(м. Львів, вул. Князя Романа, 7, код ЄДРПОУ 23964700) на користь ТОВ “Біля Універмагу”(код ЄДРПОУ 32182531, м. Львів, вул. В.Великого, 59Б) солідарно 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті судове рішення залишити без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.116 ГПК України, господарським судом Львівської області - 24.12.2010 року видано наказ №21/203.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

25.01.2011 року головним державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу у справі №21/203, виданого 24.12.2010 року господарським судом Львівської області про зобовязання фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ТОВ ВКФ “Корект” демонтувати малі архітектурні форми та ятки, які розташовані за адресою: м.Львів, вул.В.Великого 59Б на даху нежитлових приміщень ПП “Санні”. Боржникам надано строк для добровільного виконання до 01.02.2011 року, про виконання виконавчого документа повідомити державного виконавця.

ПП ОСОБА_9 направлено на адресу Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції лист від 31.01.2011 року, в якому повідомлено, що станом на 31.12.2011 року належна йому мала архітектурна форма (кіоск) вже не знаходиться на даху нежитлового приміщення, яке належить ПП “Санні”, а розташована поза межами вказаного даху в чому можна пересвідчитись шляхом огляду безпосередньо на місці за адресою м.Львів, вул.В.Великого 59Б.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

З метою перевірки виконання наказу господарського суду №21/203 в добровільному порядку, 18.02.2011 року державний виконавець здійснив вихід на місце проведення виконання -м.Львів, вул.В.Великого 59Б та встановив, що ПП ОСОБА_9 наказ господарського суду Львівської області №21/203 від 24.12.2010 року не виконав, ОСОБА_2 та ятки, розташовані за адресою: м.Львів, вул.В.Великого 59 Б на даху нежитлових приміщень ПП “Санні” не демонтовано, про що складено акт державного виконавця від 18.02.2011 року. Вказаний акт складено в присутності представника стягувача.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

28.02.2011 року на підставі акту складеного 18.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин вимог державного виконавця накладено на ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 штраф у розмірі 170,00 грн.

04.05.2011 року ПП ОСОБА_9 подав до господарського суду скаргу на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_10 щодо виконання наказу господарського суду Львівської області № 21/203 від 24.12.2010 року та зобовязати державного виконавця усунути допущені порушення. Зокрема, скаржник посилається на те, що станом на 31.01.2011 року належна йому мала архітектурна форма (кіоск) вже не знаходилась на даху нежитлового приміщення, яке належить ПП «Санні», про що було повідомлено ВДВС, проте останнім всупереч ч.4 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», не складено відповідний акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження. Натомість, ВДВС направило попередження, в якому зазначає про невиконання наказу суду щодо демонтажу малої архітектурної форми із посиланням на акт від 18.02.2011 року. На думку, ПП ОСОБА_9, ВДВС безпідставно прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин вимог державного виконавця щодо демонтажу малої архітектурної форми, а також всупереч ч.1 ст.11-1 Закону України «Про виконавче провадження»не повідомлено про час проведення державним виконавцем перевірки виконання рішення суду.

Судом відзначено, що акт державного виконавця, яким встановлюється чи був виконаний боржником в добровільному порядку виконавчий документ, сам по собі не породжує жодних юридичних наслідків для боржника, не покладає на нього жодних обовязків, а лише констатує факт виконання чи невиконання боржником у добровільному порядку рішення суду.

Разом з тим, як правомірно відзначено судом першої інстанції, чинним законодавством не передбачено обовязку державного виконавця попереджати боржника про здійснення перевірки виконання останнім рішення суду у добровільному порядку, а тому неповідомлення ФОП ОСОБА_9 про здійснення перевірки виконання рішення суду у добровільному порядку не може бути підставою для визнання таких дій державного виконавця неправомірними.

Не заслуговує на увагу посилання апелянта на те, що на нього безпідставно накладено штраф згідно постанови ВДВС від 28.02.2011 року, оскільки останнім не подано суду доказів, які б спростовували висновок державного виконавця про невиконання ним в добровільному порядку наказу №21/203 та/або підтверджували факт переміщення малої архітектурної форми ОСОБА_9 за межі даху нежитлових приміщень ПП “Санні”, а акт від 12.04.2011 року, складений ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в якому зазначено, що МАФ ОСОБА_9 знаходиться на відстані 8 м від експлуатаційного покриття, що є над нежитловими приміщеннями ПП “Санні”, а ширина експлуатаційного покриття ПП “Санні” становить 6м 40см та фотографії долучені скаржником до матеріалів справи не можуть підтверджувати демонтаж малої архітектурної форми ОСОБА_9 з даху приміщень ПП “Санні”, оскільки за ними неможливо встановити де саме закінчується дах нежитлових приміщень ПП “Санні”.

Поряд з цим, слід зазначити, що в ході розгляду даної справи Львівським апеляційним господарським судом призначалась експертиза, відповідно до висновку експерта №4562 складеного 07.12.2009 року встановлено, що розташування МАФів приватних підприємців має місце на верхньому перекритті будівель ТОВ «Біля Універмагу» та ПП «Санні».

Скаржником не надано належних і допустимих доказів, які б спростовували висновок державного виконавця про невиконання в добровільному порядку наказу господарського суду по справі №21/203 та підтверджували б факт переміщення малої архітектурної форми.

Враховуючи наведене, доводи апелянта про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними, а оскаржувана ухвала прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.05.2011 року по справі №21/203 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_9 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.