Ухвала суду № 16486470, 07.06.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

07.06.11 Справа № 5015/312/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Сократ Систем»від 08.04.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2011 р.

у справі № 5015/312/11

за позовом ТзОВ «Вин Агро», м.Одеса

до ТзОВ «Сократ Систем», м.Львів

про стягнення 50181, 95 грн. заборгованості за договором дистриб»юції

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представник, довіреність № 1 від 06.06.2011 р. у матеріалах справи);

від відповідача не з»явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням в.о. голови суду від 06.06.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заяв про відвід суддів не поступало.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2011 р. у справі № 5015/312/11 (суддя Бортник О.Ю.) позов про стягнення 50181, 95 грн. заборгованості за договором дистриб»юції задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково, а саме: на суму 28379, 15 грн., з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що так як у другому судовому засіданні позивачем збільшено суму основного боргу до 50181, 95 грн., тим самим змінено предмет спору; позивачем не підтверджено поставку товару на суму 7120, 8 грн., яка включена в ціну позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

06.06.2011 р. до суду поступило клопотання від відповідача (апелянта) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв”язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника через участь у іншій справі, призначеній на той же час у Господарському суді Івано-Франківської області, про що долучено ухвалу (вх. № 4637).

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти розгляд апеляційної скарги викладене в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.п.1-2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Сократ Систем» від 08.04.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2011 р. у справі № 5015/312/11 відкласти на 14 год. 20 хв. 29.06.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов»язати відповідача виконати вимоги ухвали сууд від 10.05.2011 р.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (26.06.2011 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин