Постанова № 16486460, 20.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011                                                                                           № 6/44

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Майданевича А.Г.

суддів:           

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 20.06.2011 року

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року

за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 6/44 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

до відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал»

про стягнення 14 033 234,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» про стягнення 12165913,03 грн., з яких 9828497,34 грн. основного боргу, 491424,87 грн. штрафу, 1455557,05 грн. інфляційної складової боргу, 390433,77 грн. 3 % річних, а також 25500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 14033234,08 грн., з яких 11190 897,4 грн. основного боргу, 1793155,86 грн. інфляційної складової боргу, 559544,87 грн. штрафу, 489635,95 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 6/44 від 31.07.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» та користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11190 897,4 грн. основного боргу, 559544,87 грн. штрафу, 21351,15 грн. державного мита та 98,8 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року рішення скасовано, у позові відмовлено повністю та стягнуто з АЕК «Київенерго» на користь ВАТ «Акціонерної компанії «Київводоканал» 12750,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2008 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2007 року залишено без змін.

На виконання рішення суду видано наказ від 18.06.2008 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» та користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11190 897,4 грн. основного боргу, 559544,87 грн. штрафу, 21351,15 грн. державного мита та 98,8 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Верховного суду України від 10.07.2008 року відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2008 року.

Ухвалами Верховного суду України від 30.10.2008 року, 25.12.2008 року, 30.04.2009 року касаційні скарги залишено без розгляду.

17.11.2009 року відкрите акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/44 від 31.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2010 року в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 6/44 від 31.07.2007 року на суму 1 358 776,91 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2010 року ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2010 року скасовано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2011 року здійснено заміну відповідача відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код 03327664) його правонаступником публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул.Лейпцизька, 1-А, код 03327664).

07.04.2011 року акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про внесення виправлень до наказу господарського суду від 18.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2011 року задоволення заяву та виправлено помилку, допущену в наказі, а саме доповнено його словами «та набрало законної сили 21.05.2008».

15.04.2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2011 року за наказом господарського суду міста Києва № 6/64 від 18.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій скаржник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести постанову, якою задовольнити скаргу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2011 року за наказом господарського суду міста Києва №6/44 від 18.06.2008 року.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню з причин неправильного застосуванню господарським судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011року у справі №6/44 до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу та просив ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Відповідач (скаржник) в судовому засіданні підтримав доводи, які викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011року скасувати та винести постанову, якою задовольнити скаргу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2011 року за наказом господарського суду міста Києва № 6/44 від 18.06.2008 року.

В судове засідання 20.06.2011 року повноважні представники ДВС не з’явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання про розгляд апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги те, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка їх представників без поважних причин у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу та справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, апеляційною інстанцією враховуються вимоги частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з наступних підстав.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2011 року за наказом господарського суду м. Києва №6/44 від 18.06.2008 року (том 5, а.с. 72-83).

Скарга мотивована тим, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться наказ господарського суду міста Києва від 18.06.2008 року № 6/44 про примусове стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості у розмірі 520864,50 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 24.03.2011 року ВП № 25291319 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 18.06.2008 року №6/44.

Скаржник вважає дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві неправомірними, посилаючись на те, що наказ господарського суду міста Києва від 18.06.2008 року № 6/44 не відповідає вимогам ст.18, 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в наказі невірно зазначений строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, а саме до 18.06.2011 року, в той час як рішення суду № 6/44 набрало законної сили 21.05.2008 року.

Згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діє з 21.04.1999 року) державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів та ухвали господарських судів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби (далі - державні виконавці). Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, якими є виконавчі листи, що видаються судами та накази господарських судів.

Згідно статті 18 вищезазначеного Закону Державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача на підставі виконавчого документа, якщо виконавчий документ відповідає вимогам ст. 19 закону, а саме, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб); резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Виконавчий документ – наказ господарського суду м. Києва № 6/44 від 18.06.2008року (том 3, а.с. 165). відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про державну виконавчу службу» містить посилання на постанову Вищого господарського суду України від 21.05.2008 року із зазначенням дати набрання законної сили судовим рішенням – 21.05.2008 року, відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 21.04.2011 року, якою доповнено наказ словами «та набрало законної сили 21.05.2008», строку пред’явлення виконавчого документу до виконання – до 18.06.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець в триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України «про виконавче провадження», який набрав чинності з 09.03.2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду міста Києва № 6/44 від 18.06.2008 року відповідав вимогам, передбаченим Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, строк його пред’явлення до виконання не закінчився, наказ пред’явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, державний виконавець в сою чергу на виконання Закону України «Про виконавче провадження» 24.03.2011 року постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 25291319 з виконання наказу №6/44, виданого 18.06.2008 року про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 520864,50 грн.

Отже, відкриваючи виконавче провадження, орган виконання рішення діяв у спосіб та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у зв’язку з чим підстави для скасування постанови ВП № 25291319 від 24.03.2011 року відсутні.

Крім того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу на приписи ст. 115 ГПК, згідно якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Згідно вимог ст. 121-2 ГПК України сторони мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи скаржника не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25291319 від 24.03.2011 року.

За даних обставин, оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року у справі № 6/44 про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 6/44, є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року - залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року у справі №6/44 - залишити без змін.

3.          Справу № 6/44 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст.107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді