Рішення № 16486247, 01.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 рокуСправа № 05/5026/505/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю прокурора Синецької О.Ю., представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до державного підприємства "Златодар"

про стягнення 101618,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Черкаської області заявлено позов в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі за текстом позивач) до державного підприємства "Златодар" (далі за текстом відповідач) про стягнення 101618,86 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу, з яких: 91495,52 грн. борг, 3007,92 грн. інфляційні нарахування, 3 % річних у сумі 1261,45 грн. та 5853,97 грн. пеня.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнала у повному обсязі.

У судовому засідання представник відповідача пояснила, що відповідач перебуває в скрутному фінансовому становищі, оскільки усі наявні кошти підприємства задіяні для підготовки технічної бази для приймання урожаю 2011 року, а також в першу чергу сплачуються поточні обов"язкові платежі у вигляді податків до державного бюджету. У зв"язку з цим, відповідач подав суду клопотання про розстрочення виконання рішення суду шляхом виплати боргу на протязі трьох місяців рівними частинами.

Ухвалою від 05.05.2011 розгляд справи продовжено на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

21.06.2007 між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 23-07-381 сфл (далі за текстом Договір).

Відповідно до Договору відповідач отримав у платне користування сільськогосподарську техніку загальною вартістю 813222,00 грн., а саме: норію У2-УН-175/30 (1 од.), норію У2-УН-100/30 (2 од.), зерносушарку А1-ДСП-50 (1 од.). Факт передачі сільськогосподарської техніки відповідачу підтверджується актами приймання-передачі №№ 1-3 від 03.08.2007.

Згідно з п. 3.5.3 Договору встановлено, що лізингоодержувач зобов"язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив лізингові платежі.

Станом на 31.01.2011 відповідач має заборгованість у сумі 91495,52 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Згідно з п. 4.1 Договору, з моменту підписання акту одержання предмета лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають відшкодування вартості предмету лізингу рівними частинами за весь чач терміну лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу, та винагороду в розмірі 7 % річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів" (п. 4.2).

Сума основного боргу відповідачем не заперечується та підтверджується наданими прокурором доказами.

Відповідно до п. 7.1 Договору за прострочення строку внесення лізингових платежів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення, за який нараховується пеня.

Прокурор просить стягнути пеню у сумі 5853,97 грн. Розрахунок пені зроблено вірно.

Прокурор також просить стягнути інфляційні нарахування у сумі 3007,92грн. та 3 % річних у сумі 1261,45 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач також зобов"язаний сплатити інфляційні нарахування у сумі 3007,92 грн. та 3 % річних у сумі 1261,45 грн. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

Представник відповідача нараховані прокурором суми визнала у повному обсязі.

Клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення можливі лише після вступу його в законну силу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Златодар", м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 47, код 00952545:

- на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16а, код 30401456, 91495,52 грн. боргу, 3007,92 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних у сумі 1261,45 грн. та 5853,97 грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через Золотоніську ОДПІ - 1016,19 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через відділ державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 07.06.2011