Рішення № 16486079, 15.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/3288/11

вх. № 3288/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 24.12.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТП Харківської філії ВАТ "Укртелеком",м. Харків

до ПП "Лігакард", м. Харків

про стягнення 593,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 593,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору № 057017417/39191 від 04 червня 2007 року позивач надавав телекомунікаційні послуги відповідачу, однак відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг не виконав, з урахуванням чого виникла заборгованість за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року по оплаті за послуги електрозв'язку у розмірі 593,20 грн.

Під час розгляду справи позивач позовні вимоги підтримував, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання не з'являвся, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, ухвала про порушення провадження у справі від 04 травня 2011 року, що була направлена відповідачеві за його юридичною адресою рекомендованим листом, повернулись з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання”.

У відповідності до ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його установчих документах. Також місцезнаходження юридичної особи, як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган), визначається, ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місцезнаходження, у відповідності до ч.1 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно наданого представником позивача витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 46/2-58/2223 від 01 квітня 2011 року, виданого Головним Управлінням статистики у Харківській області, місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: м. Харків, Комінтернівський район, пр. Гагаріна, 127 А, тобто адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, та, за якою судом були направлені ухвали. Ніяких записів про зміну місцезнаходження юридичної особи з моменту її державної реєстрації витяг не містить.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі у їх сукупності, встановив наступне:

04 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 057017417/39191 про надання послуг електрозв'язку, згідно умов якого позивач надавав телекомунікаційні послуги відповідачу, однак відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг не виконав, з урахуванням чого виникла заборгованість за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року по оплаті за послуги електрозв'язку у розмірі 593,20 грн.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до умов договору, позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатку до договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі, а саме відповідно до п. 4.5 спірного договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Відповідно до п. 4.6 договору Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов вищевказаного договору, що підтверджується матеріалами справи, розрахунком боргу за наданими телекомунікаційні послуги.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого, станом на 01 квітня 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 593,20 грн. основного боргу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Зазначені обставини з урахуванням приписів чинного законодавства дають підстави дійти висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості із відповідача на користь позивача за договором № 057017417/39191 від 04 червня 2007 року в сумі 593,20 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 610, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,174, 193, Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Лігакард” (м. Харків, пр. Гагаріна, 127 А, ЄДРПОУ 32338837, п/р 260023011406 у Першій Харківській філії АКБ „Базис” МФО 351599) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Харків, вул. Державінська, 4, р/р 26003592 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 593,20 грн. заборгованості; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі 5023/3288/11 підписано 15 червня 2011.