Рішення № 16486040, 21.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/1217/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних

послуг №3 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” смт. Гоща Рівненської області

до відповідача Приватного підприємства фірми «Коотигорошко»смт. Гоща Рівненської області

про стягнення 1344 грн. 17 коп. заборгованості по розрахунках, 3% річних та збитків,

завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт (довіреність №227 від 29.04.2009р.);

від відповідача - не з'явився.

В судове засідання 21 червня 2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1240 грн. 01 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв'язку згідно укладеного договору, а також 84 грн. 91 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 19 грн. 25 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2011р. підтримав подану через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої повідомив, що відповідачем погашено 1240 грн. 00 коп. основного боргу, що ствердив чеком від 20.06.2011р. на вказану суму, просить стягнути з відповідача 84 грн. 91 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 19 грн. 25 коп. 3% річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 21.06.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 08.06.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявні у справі матеріали дозволяють вирішити спір по суті в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача згідно з ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ

20.07.2006р. позивач - підприємство та відповідач - споживач уклали договір про надання послуг електрозв'язку №356/3195 та додатки до нього (надалі в тексті Договір) (а.с 11-19). Згідно умов п.1 Договору підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в додатку №2 до Договору. Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.2, 4.5 Договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Договір підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений відбитками їх печаток.

Крім того, 05.09.2007р. позивач - Укртелеком та відповідач - споживач уклали договір про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ №54. Згідно умов п.1 Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР - адреси. Відповідно до п.п.3.1, 3.1.1, 3.2.1, 5.1, 5.3 Договору Укртелеком зобов'язується надати споживачу послугу згідно з конфігурацією, визначеною у додатку №1 до договору, а споживач своєчасно, згідно розділу 5 договору, вносити плату за послугу. Розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану, споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. Договір підписаний уповноваженими особами сторін і скріплений відбитками їх печаток.

За період червень 2010р. - лютий 2011р. позивач відповідно до умов вищезазначених договорів надав відповідачу послуги електрозвязку та послуги підключення до мережі Інтернет на загальну суму 1240 грн. 01 коп., за які відповідач вчасно не розрахувався. Заборгованість відповідача станом на час звернення позивача до суду становила 1240 грн. 01 коп., що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 84 грн. 91 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період серпень 2010р. квітень 2011р. та 19 грн. 25 коп. 3% річних за період з 01.08.2010р. по 30.04.2011р.

В судовому засіданні 21.06.2011р. позивач підтримав подану через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої повідомив, що відповідачем погашено 1240 грн. 00 коп. основного боргу, що ствердив чеком від 20.06.2011р. на вказану суму, просить стягнути з відповідача 84 грн. 91 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 19 грн. 25 коп. 3% річних. (а.с.48-52).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 84 грн. 91 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 19 грн. 25 коп. 3% річних стверджуються Договорами, додатками, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, Господарського кодексу України.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 104 грн. 16 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми «Котигорошко», яка знаходиться в смт.Гоща Рівненської області, вул.Наливайка,72 (код ЄДРПОУ 32124883) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком”, яка знаходиться в смт.Гоща Рівненської області, вул.Незалежності,37 (код ЄДРПОУ 01187526) 84 грн.91 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 19 грн. 25 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "21" червня 2011 р..