Рішення № 16485946, 21.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 Справа № 28/87/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 9146 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №4-д від 11.01.2011, провідний юрисконсульт юридичного відділу; ОСОБА_3, дов. № 8-д від 26.01.2011, юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9146 грн. 40 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України" (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

10.11.2009 сторонами у справі укладено договір на постачання теплової енергії, за умовами якого постачальник (позивач) бере на себе зобовязання подавати споживачу (відповідачу) теплову енергію необхідної якості та в необхідних розрахункових договірних обсягах до межі балансової та експлуатаційної відповідальності між постачальником та балансоутримувачем, а споживач зобовязується оплатити теплову енергію в повному обсязі за затвердженими тарифами в строки та на умовах, передбачених договором.

Розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться в грошовій формі у відповідності до затверджених тарифів на підставі виставлених постачальником рахунків, які направляються споживачу поштою або вручаються під підпис (р. 7 договору).

Споживач здійснює оплату за надані послуги по поставці теплової енергії не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим (р. 7 договору).

Відповідно до умов договору позивачем відповідачу виставлялися наступні рахунки: за листопад грудень 2009 року на суму 1795 грн. 63 коп., за січень грудень 2010 року на суму 4815 грн. 85 коп., за січень - квітень 2011 року на суму 2534 грн. 92 коп., усього на загальну суму 9146 грн. 40 коп.

Відповідач послуги з теплової енергії не сплачував, тому позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.02.2011 № 15/42-7/114, в якій зазначив про наявність заборгованості відповідача станом на 17.02.2011 у сумі 7302 грн. 62 коп..

Дана претензія залишена без відповіді, борг за поставку теплової енергії не сплачений. Станом на 10.05.2011 заборгованість відповідача складає 9146 грн. 40 коп., яка залишилась не сплаченою.

Це і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вказано в умовах договору, оплата за надання послуги за постачання теплової енергії проводиться на підставі виставлених рахунків не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим. Матеріалами справи підтверджено вручення рахунків відповідачу. Отже, відповідачем не виконано зобовязання за договором.

Таким чином, невиконання відповідачем свого зобовязання призвело до виникнення заборгованості в сумі 9146 грн. 40 коп. за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" , м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, ідентифікаційний код 24047779, заборгованість у сумі 9146 грн. 40 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.06.2011 .

СуддяІ.В. Семендяєва