Рішення № 16485906, 20.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.11 Справа № 10/91/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 198 044 грн. 65 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник за довіреністю № 35/04 від 01.03.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, довіреність № 1-3/3д-17 від 24.12.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідач заборгованість за договором від 20.01.2010 № 42/2-09683/110-274гп у розмірі 198044 грн. 65 коп., з яких: основний борг 174055 грн. 14 коп., інфляційні - 10012 грн. 24 коп., 3% річних 2348 грн. 81 коп., пеня 11628 грн. 46 коп.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 174055 грн. 14 коп., стосовно решти вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

20.01.2010 між ВАТ «Завод «Перетворювач»(далі - Позивач) та ДП «Ровенькиантрацит»(далі - Відповідач) був укладений договір поставки № 42/2-09683/110-274гп (далі - Договір), згідно якого Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти й оплатити Випрямляч 275-00-01П 01-УХЛ5 - 3 шт., згідно з Специфікацією № 1.

08.06.2010 Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, якою встановили загальну вартість Товару у розмірі 444 600 грн. 00 коп.

Згідно п.7.1.2.Договору Постачальник здійснює поставку партіями по заявкам Відповідача в строки зазначені в п. 7.1.3., п. 7.1.4 Договору. Відповідно до п. 6.1. Договору, розрахунок провадиться за фактично поставлене обладнання протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту поставки.

09.09.2010 за накладною № 80 Відповідачу був поставлений Випрямляч 500-275-00 УХЛ5 вартістю 148 200 грн. 00 коп., строк оплати якого у відповідності до умов договору настав 15.09.2010.

10.02.2011 за накладною № 13/1 поставлений Випрямляч 275-00-01П 01-УХЛ5 вартістю 160 357 грн. 99 коп., строк оплатити якого настав 15.02.2010.

З порушенням строків оплати, Відповідач частково перераховував на рахунок Позивача 134 502 грн. 85 коп., тим самим частково погасив заборгованість, проте станом на 20.05.2011 залишок заборгованості за поставлений Товар становить 174 055 грн. 14 коп.

08.04.2011 Позивач надіслав Відповідачеві претензію вих. № 35/59 з вимогою сплатити суму боргу, але відповіді так і не отримав.

Таким чином, Відповідач порушив свої зобов'язання за договором № 42/2-09683/110-274гп та станом на 20.05.2011 має заборгованістю перед ВАТ «Завод «Перетворювач»за поставлений по зазначеному договору Товар у розмірі 174 055 грн. 14 коп.

Розмір витрат від інфляції суми боргу відповідно до розрахунку позивача складає 10 012 грн. 24 коп. за період з вересня 2010 по квітень 2011.

Розмір трьох відсотків річних від суми заборгованості відповідно до розрахунку становить 2 348 грн. 81 коп. за період з 16 вересня 2010 по 20 квітня 2011.

Крім того, згідно п. 9.2 Договору за прострочення оплати Покупець сплачує Постачальникові пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період стягнення пені. Розмір пені відповідно до розрахунку становить 11 628 грн. 46 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків:

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ГК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Розрахунок річних відсотків здійснено позивачем вірно. При розрахунку інфляційних втрат позивачем невірно враховано індекс інфляції за серпень 2010 року, оскільки прострочення в цьому місяці становить неповний місяць.

Виконання зобовязання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Розрахунок пені здійснено з дотриманням п. 6 ст. 232 ГК України.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню частково: основний борг 174055 грн. 14 коп., інфляційні - 5714 грн. 44 коп., 3% річних 2348 грн. 81 коп., пеня 11628 грн. 46 коп. В решті вимог слід відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", 94701, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", 69069 м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9, ідентифікаційний код 05755571 заборгованість у сумі 174055 грн. 14 коп., інфляційні втрати в сумі 5714 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 2348 грн. 81 коп., пеню в сумі 11628 грн. 46 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1937 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 230 грн. 88 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано 24.06.2011.

Суддя Т.М.Мінська