Рішення № 16485787, 15.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.2011 Справа № 5008/590/2011

За позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до фермерського господарства „МІ.КІ.ДІ.КІ”, с. Малий Березний Великоберезнянського району

про стягнення суми 19 706 грн. 62 коп., в т.ч. 10 250 грн. заборгованості за договором № 26/1 від 12.12.2006 року, 8 664 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 791 грн. 70 коп. пені (з врахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог).

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Моркляник В.М., директор

Відповідача – Матьовка І.С., голова фермерського господарства

В судовому засіданні взяла участь: Шляхта О.О., начальник відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором Великоберезнянського району заявлено позов в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород до фермерського господарства „МІ.КІ.ДІ.КІ”, с. Малий Березний Великоберезнянського району про стягнення суми 10 589 грн. 30 коп., в т.ч. 10 250 грн. заборгованості згідно договору № 26/1 від 12.12.2006 року та 339 грн. 30 коп. пені. Заявою від 01.06.2011 року прокурор змінив предмет позову і збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму 19 706 грн. 62 коп., в т.ч. 10 250 грн. заборгованості за договором № 26/1 від 12.12.2006 року, 8 664 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 791 грн. 70 коп. пені.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. В обґрунтування позовних вимог посилаються на факт порушення відповідачем зобов’язань за договором, а саме, неповернення отриманих коштів наданої фінансової допомоги в обумовлений сторонами строк. Станом на момент пред’явлення позову заборгованість становить 10 250 грн.

Представник відповідача в судому засіданні проти позовних вимог не заперечив, однак, письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами не подав. Подав заяву, якою просить суд у разі задоволення позову розстрочити виконання рішення строком на шість місяців у зв’язку з важким фінансовим станом становищем по причині відсутності коштів з падежем тварин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокуратури, суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011 року у справі № 5008/590/2011

Між Закарпатським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород та фермерським господарством „МІ.КІ.ДІ.КІ”, с. Малий Березний Великоберезнянського району 12.12.2006 року укладено договір № 26/1 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, за умовами якого Відділення фонду (позивач) зобов’язується надати фермерському господарству „МІ.КІ.ДІ.КІ” (відповідачеві) фінансову допомогу на поворотній основі у розмірі 10 250 грн., а відповідач зобов’язується використати її за цільовим призначенням та повернути отримані кошти в обумовлений договором строк. Фінансова підтримка надана з метою виробництва та переробки сільськогосподарської продукції.

Пунктом 3.4.3. укладеного договору зобов’язано відповідача укласти договір застави на користь Закарпатського відділення Укрдержфонду.

На виконання даної умови, виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору № 26/1 від 12.12.2006 року перед позивачем забезпечено шляхом укладення сторонами договору застави від 12.12.2006 року.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав, згідно платіжного доручення № 156 від 20.04.2007 року перерахував відповідачеві фінансову допомогу на поворотній основі в розмірі 10 250 грн.

Умови та строк повернення фінансової допомоги сторонами погоджено в п 3.4.2. договору, який передбачає, що повернення коштів відповідачем здійснюється згідно наступного графіку, а саме, до 12.12.2008 року в сумі 3 500 грн., до 12.12.2009 року в сумі 3 500 грн., до 12.12.2010 року в сумі 3 250 грн.

Однак, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобов’язань в частині повного та своєчасного повернення коштів фінансової допомоги згідно встановленого договором графіку не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка на час розгляду справи становить 10 250грн.

Численні претензії позивача з вимогами повернути суму наданої фінансової допомоги відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 10 250 грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, отриманої згідно договору № 26/1 від 12.12.2006 року.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов’язань по повній та своєчасній сплаті отриманої фінансової допомоги прокурор просить стягнути з нього суму 8 664 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, нарахована позивачем сума інфляційних нарахувань, внаслідок здійсненого судом перерахунку в частині періоду її нарахування (розрахунок позивача здійснено без врахування визначених договором строків повернення суми допомоги), становить суму 1483 грн. 62 коп. за період з грудня 2008 року по лютий включно 2011 року, підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, п. 5.2. договору передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує позивачу пеню, яка

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011 року у справі № 5008/590/2011

обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 5.2. договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, внаслідок здійсненого судом перерахунку в частині нарахування пені за прострочку останнього платежу (нарахування позивачем пені здійснено і на платіж, який ще не прострочено) складає суму 768 грн. 73 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Заява відповідача про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 125 грн. 02 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 149 грн. 72 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства „МІ.КІ.ДІ.КІ”, с. Малий Березний Великоберезнянського району (код 33538093) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород (код 20448582) на рахунок 31234460700002, МФО 812016 у ГУДКУ у Закарпатській області, отримувач державний бюджет міста Ужгород, код платежу 2801400, код ЄДРПОУ 22108040 суму 12 502 (дванадцять тисяч п’ятсот дві) грн. 35 коп., в т.ч. 10 250 (десять тисяч двісті п’ятдесят) грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, 1483 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 73 коп. пені.

3. Стягнути з фермерського господарства „МІ.КІ.ДІ.КІ”, с. Малий Березний Великоберезнянського району (код 33538093):

а) в доход Державного бюджету України суму 125 (сто двадцять п’ять) грн. 02 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на р/р 31214264700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 259 суму 149 (сто сорок дев’ять) 72 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Розстрочити виконання рішення на шість місяців згідно з наступним графіком:

• до 15.07.2011 року – суму 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 73 коп. заборгованості, а також 125 (сто двадцять п’ять) грн. 02 коп. на відшкодування

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011 року у справі № 5008/590/2011

витрат по сплаті державного мита та 149 (сто сорок дев’ять) 72 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу;

•до 15.08.2011 року –суму 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 73 коп. заборгованості;

•до 15.09.2011 року –суму 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 73 коп. заборгованості;

•до 15.10.2011 року –суму 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 73 коп. заборгованості;

•до 15.11.2011 року –суму 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 73 коп. заборгованості;

•до 15.12.2011 року –суму 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 73 коп. заборгованості.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 20.06.2011 року.