Рішення № 16485771, 17.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.2011 Справа № 5008/474/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокосм”, м. Дніпропертовськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великий Раковець Іршавського району

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 20560 грн.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, підприємець

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Агрокосм”, м. Дніпропетровськ заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великий Раковець Іршавського району про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 20560 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт невиконання відповідачем зобовязання по поставці будівельних матеріалів, які були попередньо оплачені позивачем, та факт неповернення відповідачем одержаних ним коштів. Щодо долученої відповідачем до матеріалів справи розписки від 25.05.2010 року про повернення коштів в сумі 20 560 грн. працівнику Закарпатської філії ТОВ ОСОБА_2, позивачем надіслано на адресу суду пояснення, у якому стверджує, що кошти на рахунок товариства не надходили, попередній директор філії звільнився. Інформував суд про часткове погашення відповідачем боргу в сумі 8266 грн. заявкою на переведення коштів від 12.05.2011 року. Крім того, позивачем надіслано на адресу суду пояснення директора Ужгородської філії ТОВ „Агрокосм” ОСОБА_3 стосовно твердження бувшого начальника територіальної групи Ужгородської філії ТОВ ОСОБА_2 про передачу йому грошових коштів в сумі 8 266 грн., яким факт одержання коштів заперечується. Зокрема, ОСОБА_3 вказує на те, що був призначений на посаду керівника філії з 01.09.2010 року, а ОСОБА_2 звільнений з посади за власним бажанням 14.07.2010 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. Пояснив, що здійснюючи свою підприємницьку діяльність в березні 2010 року отримав від працівника фірми „Агрокосм” замовлення на будівельні матеріали. Двадцять пятого березня 2010 року від фірми „Аргокосм” йому було перераховано кошти згідно виставленого ним рахунку № 1516 від 25.03.2010 в сумі 12294 грн. та у квітні згідно рахунку № 1583 від 22.04.2010 року в сумі 8266 грн. на загальну суму 20560 грн. За відсутності виписаного згідно рахунків товару 25.05.2010 року кошти у сумі 20560 грн. ним були повернуті в руки працівника ТОВ „Агрокосм” ОСОБА_2 в присутності двох свідків, про що складено розписку про повернення суми 20560 грн. Копія даної розписки відповідачем долучена до матеріалів справи.

В судових засіданнях 12.05.2011 року, 25.05.2011 та 17.06.2011 року за клопотанням відповідача взяв участь ОСОБА_2, який з 07.05.2010 року по 14.07.2010 року займав посаду начальника територіальної групи Ужгородської філії

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2011 року у справі № 5008/474/2011

ТОВ „Агрокосм”. Присутнього в судових засіданнях ОСОБА_2 заслухано судом та відібрано пояснення, які долучено до матеріалів справи. Поданими поясненнями від 25.05.2011 року ОСОБА_2 пояснив суду, що у 2010 році він працював в Ужгородській філії ТОВ „Агрокосм” на посаді начальника територіальної групи. За усним наказом директора філії ОСОБА_4 в березні та квітні 2010 року звернувся до підприємця ОСОБА_1 з пропозицією виписати рахунки на будівельні матеріали для Ужгородської філії ТОВ „Агрокосм”, необхідні для ремонту нового приміщення торгового відділу. Директор цим питанням не займався, оскільки відїжджав у відрядження до Дніпропетровська. В кінці травня, так само, за усним наказом директора Ужгородської філії, за відсутності товару у підприємця ОСОБА_1 забрав гроші згідно виписаних рахунків на суму 20560 грн. По одному рахунку на суму 12594 грн. гроші віддав в руки директору філії. На ці гроші було придбано в іншого підприємця деякі товари, що вказані в рахунку (лінолеум, броньовані двері та ін.), які знаходяться на Ужгородській філії ТОВ „Агрокосм”. Іншу суму 8266 грн. по другому рахунку віддав новому директору Ужгородської філії ОСОБА_3, так як колишній директор ОСОБА_4 був звільнений. Дана сума 8 266 грн. була повернута товариству через касу банку 12.05.2011 року. Гроші вносилися від імені підприємця ОСОБА_1, хоча платіж здійснено самим директором філії ОСОБА_3. По якій причині гроші, передані ним колишньому і теперішньому керівникам філії, не були здані ними до каси товариства, йому не відомо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

На підставі усної домовленості сторін про поставку будівельних матеріалів відповідачем були виставлені позивачу рахунки № 1516 від 25.03.2010 року на суму 12 294 грн. та № 1583 від 22.04.2010 року на суму 8 266 грн.

Зазначені рахунки оплачені позивачем платіжними дорученнями № 8699-2378 від 29.04.2010 року на суму 8 266 грн. та № 8698-2024 від 29.04.2010 року на суму 12 294 грн., всього відповідачем отримано суму 20 560 грн.

Судом зясовано, що зобовязання передати будівельні матеріали відповідачем не виконано, що послугувало підставою для звернення позивача з даним позовом з вимогою про повернення коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Під час розгляду справи господарським судом заявкою на переведення готівки від 12.05.2011 року відповідачем здійснено на адресу позивача платіж в сумі 8 266 грн. з призначенням: повернення невикористаних коштів згідно рахунку 1583 від 22.04.2010 року. В звязку з частковим погашенням відповідачем боргу провадження у справі в частині стягнення суми 8 266 грн. належить припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині стягнення іншої суми в розмірі 12 294 грн. підлягають задоволенню з огляду на п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якого особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобовязана повернути це майно; це положення застосовується, зокрема, до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні.

Посилання відповідача на факт повернення 25.05.2010 року коштів в сумі 20 560 грн. представнику позивача ОСОБА_2, про що останнім в присутності свідків видано розписку, суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2011 року у справі № 5008/474/2011

Відповідно до п. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Порядок оформлення касових операцій визначено п. п. 3.1-3.3 Положення, згідно яких касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Проведення відповідачем розрахунків шляхом передачі коштів гр. ОСОБА_2 (який в судовому засіданні підтвердив отримання грошей в сумі 20 560 грн. від відповідача), здійснено всупереч вищевказаним нормам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Працівник позивача ОСОБА_2 не був наділений повноваженнями на отримання готівки, не надав суду доказів внесення одержаної від відповідача суми до каси товариства. Факт надходження таких коштів на рахунок або до каси товариства позивачем заперечується.

За таких обставин відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факт повернення позивачу коштів в порядку, встановленому чинним законодавством, що є підставою для задоволення позову у відповідній частині. Взаємовідносини відповідача з гр. ОСОБА_2, повязані з передачею йому коштів відповідно до розписки від 25.05.2010 року, підлягають врегулюванню в окремому порядку.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 205 грн. 60 коп. грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокосм”, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122 (код ЄДРПОУ 24229322) суму 12 294 (дванадцять тисяч двісті девяносто чотири) грн. безпідставно набутих грошових коштів, а також суму 205 (двісті пять) грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2011 року у справі № 5008/474/2011

3. Провадження щодо іншої частини позову припинити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 20.06.2011 року.