Рішення № 16485770, 15.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.2011 Справа № 5008/578/2011

За позовом Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до фермерського господарства „Протек”, с. Загаття Іршавського району

про стягнення суми 18 419 грн. 69 коп., в т.ч. 10 000 грн. заборгованості згідно договору № 3 від 23.04.2007 року, 7 646 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань та 773 грн. 50 коп. пені (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Моркляник В.М., директор

Відповідача – не з’явився

В судовому засіданні взяла участь: Шляхта О.О., начальник відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Іршавського району заявлено позов в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород до фермерського господарства „Протек”, с. Загаття Іршавського району про стягнення суми 18 419 грн. 69 коп. заборгованості згідно договору № 3 від 23.04.2007 року та пені. Заявою від 01.06.2011 року прокурор змінив предмет позову, а саме, просить стягнути з відповідача суму 18 419 грн. 69 коп., в т.ч. 10 000 грн. заборгованості згідно договору № 3 від 23.04.2007 року, 7 646 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань та 773 грн. 50 коп. пені.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. В обґрунтування позовних вимог посилаються на факт порушення відповідачем зобов’язань за договором, а саме, неповернення отриманих коштів наданої фінансової допомоги в обумовлений сторонами строк. Станом на момент пред’явлення позову заборгованість становить 10 000 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.05.2011 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 01.06.2011 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокуратури, суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011 року у справі № 5008/578/2011

Між Закарпатським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород та фермерським господарством „Протек”, с. Загаття Іршавського району 23.04.2007 року укладено договір № 3 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, за умовами якого Відділення фонду (позивач) зобов’язується надати фермерському господарству „Протек” (відповідачеві) фінансову допомогу на поворотній основі у розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов’язується використати її за цільовим призначенням та повернути отримані кошти в обумовлений договором строк. Фінансова підтримка надана з метою виробництва та переробки сільськогосподарської продукції.

Пунктом 3.4.3. укладеного договору зобов’язано відповідача укласти договір застави на користь Закарпатського відділення Укрдержфонду.

На виконання даної умови, виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору № 3 від 23.04.2007 року перед позивачем забезпечено шляхом укладення сторонами договору застави від 23.04.2007 року.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав, згідно платіжного доручення № 211 від 28.04.2007 року перерахував відповідачеві фінансову допомогу на поворотній основі в розмірі 10 000 грн.

Умови та строк повернення фінансової допомоги сторонами погоджено в п 3.4.2. договору, який передбачає, що повернення коштів відповідачем здійснюється згідно наступного графіку, а саме, до 23.04.2008 року в сумі 3 000грн., до 23.04.2009 року в сумі 3 000 грн., до 23.04.2010 року в сумі 4 000 грн.

Однак, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобов’язань в частині повного та своєчасного повернення коштів фінансової допомоги згідно встановленого договором графіку не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка на час розгляду справи становить 10 000 грн.

Численні претензії позивача з вимогами повернути суму наданої фінансової допомоги відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 10 000 грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, отриманої згідно договору № 3 від 23.04.2007 року.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов’язань по повній та своєчасній сплаті отриманої фінансової допомоги прокурор просить стягнути з нього суму 7 646 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, нарахована позивачем сума інфляційних нарахувань, внаслідок здійсненого судом перерахунку в частині періоду її нарахування (розрахунок позивача здійснено без врахування визначених договором строків повернення суми допомоги), становить суму 1 818 грн. 28 коп. за період з травня 2008 року по лютий включно 2011 року, підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, п. 5.2. договору передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує позивачу пеню, яка

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011 року у справі № 5008/578/2011

обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 5.2. договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає суму 773 грн. 50 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 125 грн. 92 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 161 грн. 33 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства „Протек”, вул. Жовтнева, 27, с. Загаття Іршавського району (код 34155253) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород (код 20448582) на рахунок 31234460700002, МФО 812016 у ГУДКУ у Закарпатській області, отримувач державний бюджет міста Ужгород, код платежу 2801400, код ЄДРПОУ 22108040 суму 12 591 (дванадцять тисяч п’ятсот дев’яносто одна) грн. 78 коп., в т.ч. 10 000 (десять тисяч) грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, 1 818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 28 коп. інфляційних нарахувань та 773 (сімсот сімдесят три) грн. 50 коп. пені.

3. Стягнути з фермерського господарства „Протек”, вул. Жовтнева, 27, с. Загаття Іршавського району (код 34155253):

а) в доход Державного бюджету України суму 125 (сто двадцять п’ять) грн. 92 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на р/р 31214264700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 259 суму 161 (сто шістдесят одна) грн. 33 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 20.06.2011 року.