Рішення № 16485610, 20.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.11 р. Справа № 3/101

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп” м. Київ

до відповідача Відділу освіти Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості в сумі 55359,30 грн., з яких: 54000,00 грн. – основний борг, 328,44 грн. – 3 % річних, 1030,86 грн. – індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Авраменко Д.В. – представник

від відповідача: Сильченко О.В. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Слов’янської міської ради м. Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 55359,30 грн., з яких: 54000,00 грн. – основний борг, 328,44 грн. – 3 % річних, 1030,86 грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору на розробку проектної пропозиції № 6-696-05-ПП від 02.07.2010 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на розробку проектної пропозиції № 6-696-05-ПП від 02.07.2010 р., завдання на розробку проектної пропозиції (додаток № 1), календарний план (додаток № 2), кошторис на розробку проектної пропозиції (додаток № 3), протокол погодження договірної ціни (додаток № 4), акт здачі-прийняття технічної документації № ОУ-006 від 06.07.2010 р., лист про надання актів виконаних робіт розробленої проектної пропозиції № 521 від 06.07.2010 р., лист № 522 від 07.07.2010 р., фіскальний чек № 0031 від 08.07.2010 р., опис вкладення до цінного листа 08.07.2010 р., повідомлення про вручення поштового відправлення за 08.07.2010 р., лист „про підписання акту здачі-приймання робіт та сплати коштів” № 119 від 01.02.2011 р., рахунок-фактура № СФ-0000003 від 31.01.2011 р. на суму 54000,00 грн., опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек № 0351 від 02.02.2011 р., повідомлення про вручення поштового відправлення за 02.02.2011 р., акт № ОУ-017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.07.2010 р. на суму 54000,00 грн.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечував, вважаючи вимоги позивача необґрунтованими, з наступних підстав:

Відповідач вважає, що позивач не виконав свої зобов’язання у встановлений договором строк, а також не використовував при виконанні договору жодних даних по об’єктам згідно технічного завдання, не виїжджав на місце розташування цих об’єктів.

Крім того, відповідач зазначив, що він 14.07.2010 р. звертався до позивача із пропозицією розірвати договір, у зв’язку зі зміною істотних обставин, а саме: не виділення міською радою коштів на фінансування зазначеного договору, але відповіді від позивача не отримав.

Також, відповідач звернув увагу на якість виконаних позивачем робіт, та зазначив, що надані відділом освіти дані були неправильно використані при розробці проектної пропозиції.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки нічим не підтверджені.

Що стосується якості виконаних робіт, то якщо відповідач вважає, що роботи за Договором були виконані позивачем не якісно, він може звернутися із позовом на загальних підставах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

2 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп” м. Київ (Виконавець) та Відділом освіти Слов’янської міської ради м. Слов’янськ (Замовник) було укладено договір на розробку проектної пропозиції № 6-696-05-ПП (далі – Договір) з додатками до нього.

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Виконавець” зобов’язується забезпечити виконання наступних робіт: розробку проектної пропозиції по „Модернізації систем теплопостачання шляхом впровадження теплових насосів у загальноосвітніх навчальних закладах м. Слов’янськ (шість об’єктів)”.

Виконання робіт здійснюється на підставі завдання на розробку проектної пропозиції (додаток № 1), який є невід’ємною частиною даного договору (п. 1.2. Договору).

Виконання робіт за Договором проводиться згідно календарного плану робіт (додаток № 2), який є невід’ємною частиною даного договору (п. 1.4. Договору).

Загальна вартість робіт за Договором згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток № 4) складає разом з ПДВ 54000,00 грн. (п. 2.1. Договору).

Оплата за виконання робіт за договором здійснюється за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок „Виконавця” (п. 2.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.3. Договору „Замовник” проводить розрахунки до 31.12.2010 року.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-017 від 06.07.2010 року загальна вартість виконаних робіт склала 54000,00 грн.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до пункту 5.2.1.Договору „Виконавець” зобов’язаний в обумовлений договором строк виконати роботи та передати „Замовнику” результати (документацію) та акт здачі-приймання виконаних робіт.

6 липня 2010 року „Виконавець” надіслав „Замовнику” два екземпляри акту приймання виконаних підрядних робіт від 06.07.2010 року на суму 54000,00 грн., акт здачі-прийняття технічної документації № ОУ-006 від 06.07.2010 р., проектну пропозицію.

Надсилання та отримання 14.07.2011 року вищезазначених документів відповідачем підтверджується описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком № 0031 від 08.07.2010 р., повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пізніше позивач знову звертався до відповідача із листом № 119 від 01.02.2011 р., в якому вимагав підписати акт здачі-прийняття робіт та здійснити оплату вартості виконаних робіт в сумі 54000,00 грн.

Проте, відповідач вказані документи не підписав, не повернув, та не оплатив вартість виконаних робіт в сумі 54000,00 грн.

Пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з пунктом 4.2. Договору „Замовник” протягом 3 (трьох) робочих днів з дня одержання акту здачі-приймання виконаних робіт та звітної документації зобов’язаний підписати і направити виконавцю цей акт або надати обґрунтовану відмову від прийняття робіт.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що у випадку ненадання „Замовником” виконавцю у термін, зазначений у пункті 4.2. Договору, обґрунтованої відмови від приймання робіт, останні вважаються прийнятими та підлягають оплаті у встановлений договором термін.

Тобто, відповідач прийняв роботи виконані позивачем.

Таким чином, акт приймання виконаних підрядних робіт від 06.07.2010 року на суму 54000,00 грн., підписаний однією стороною є підставою для оплати виконаних за ним робіт, яку відповідач повинен був здійснити у встановлений договором строк а саме до 31.12.2010 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 54000,00 грн., які підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи до 31.12.2010 р. позивачем за прострочку грошового зобов’язання було застосовано статтю 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума індексу інфляції за період з січня 2011 року по березень 2011 року становить 1030,86 грн. та 3% річних за період з 01.01.2011 р. по 15.03.2011 р. становить 328,44 грн.

Судом перевірений розрахунок індексу інфляції, 3% річних та визнаний арифметично вірним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 55359,30 грн., з яких: 54000,00 грн. – основний борг, 328,44 грн. – 3 % річних, та 1030,86 грн. – індекс інфляції.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп” м. Київ до Відділу освіти Слов’янської міської ради м. Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 55359,30 грн., з яких: 54000,00 грн. – основний борг, 328,44 грн. – 3 % річних, 1030,86 грн. – індекс інфляції – задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Слов’янської міської ради м. Слов’янськ (84122, м. Слов’янськ, Донецька область, площа Жовтневої революції, б. 2, р/р 35415034002199 УДУ м. Слов’янськ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 02142922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп” м. Київ (юридична адреса: 01025, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, 4/27 „Г”; фактична адреса: 01030, м. Київ, вулиця Б.Хмельницького, б. 51 „Б”, п/р 26007000524101 в АТ „Сведбанк” (публічне) м. Києва, МФО 300164, код ЄДРПОУ 35033600, ІПН 350336026593) заборгованість в сумі 55359,30 грн., з яких: 54000,00 грн. – основний борг, 328,44 грн. – 3 % річних, 1030,86 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Відділу освіти Слов’янської міської ради м. Слов’янськ (84122, м. Слов’янськ, Донецька область, площа Жовтневої революції, б. 2, р/р 35415034002199 УДУ м. Слов’янськ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 02142922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп” м. Київ (юридична адреса: 01025, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, 4/27 „Г”; фактична адреса: 01030, м. Київ, вулиця Б.Хмельницького, б. 51 „Б”, п/р 26007000524101 в АТ „Сведбанк” (публічне) м. Києва, МФО 300164, код ЄДРПОУ 35033600, ІПН 350336026593) витрати по сплаті державного мита у розмірі 553,59 грн.

Стягнути з Відділу освіти Слов’янської міської ради м. Слов’янськ (84122, м. Слов’янськ, Донецька область, площа Жовтневої революції, б. 2, р/р 35415034002199 УДУ м. Слов’янськ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 02142922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енком Трейд Груп” м. Київ (юридична адреса: 01025, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, 4/27 „Г”; фактична адреса: 01030, м. Київ, вулиця Б.Хмельницького, б. 51 „Б”, п/р 26007000524101 в АТ „Сведбанк” (публічне) м. Києва, МФО 300164, код ЄДРПОУ 35033600, ІПН 350336026593) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2011 р.

Суддя Гассій О.В.