Рішення № 16485344, 24.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.11р.Справа № 5005/4527/2011 За позовомКомунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення з нежитлового приміщення, стягнення 1 170,37 грн. за договором оренди

Суддя: Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання: Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 11.01.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 4/365 від 15.07.2003 року;

- висилити з нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1;

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради заборгованість за оренду приміщення за липень 2010 року - березень 2011 року в розмірі 1 170,37 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 7/365 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами від 15.07.2003 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати. Оскільки відповідач належним чином умови договору № 7/365 від 15.07.2003 року не виконує, позивач просить стягнути з відповідача існуючу заборгованість з орендної плати, розірвати вищезазначений договір та висилити відповідача з нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2.

Розгляд справи був відкладений з 21.04.11р. на 19.05.11р., з 19.05.11р. на 02.06.11р., з 02.06.11р. на 21.06.11р..

Відповідач в судовому засіданні 02.06.11р. надав довідку про відсутність у нього заборгованості перед Позивачем, станом на 01.06.11р. підписану повноважним представником Позивача та завірену печаткою підприємства.

Ухвалою суду від 02.06.11р. за клопотанням відповідача строк розгляду справи продовжено до 21.06.11р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.11р. підтвердив оплату Відповідачем боргу.

Відповідач у призначене судове засідання 21.06.11р. не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надав.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представником позивача не заявлялось.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2003 року між Обласним житлово-комунальним підприємством "Південне" (далі - орендодавець, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач) був укладений договір № 4/365 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає (без права викупу) у строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення, розміщене за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 154,40 кв.м. для використання його під прокат більярдного часу.

Зазначене в п.1.1 приміщення передається орендодавцем орендарю оціненим на суму 87 757,00 грн. (висновок про експертну оцінку додається до цього договору) в технічно справному стані згідно акту приймання-передачі, складеному відповідною житлово-експлуатаційною конторою (додається до цього договору та є невід'ємною його частиною) (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору приміщення передається орендарю протягом 3-х діб з моменту надходження на р/р орендодавця авансового платежу відповідно п.3.1 цього договору.

Факт передачі нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2, відповідачу підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 01.05.2004 року (а.с. 19).

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата розраховується відповідно до "Методики", затвердженої рішенням Дніпропетровської обласної ради від 16.10.1998 року №20-3/ХХІІІ зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Дніпропетровської обласної ради від 31.03.2000 року №226-10/ХХІІІ.

Розрахунок орендної плати на рік складає без ПДВ 1 755,14 грн. Орендна плата за користування орендованим приміщенням (без ПДВ) за 1-й місяць оренди по цьому договору встановлюється в сумі 146,26 грн. з урахуванням щомісячної індексації.

Всі розрахункові суми по орендній платі, експлуатаційним витратам, а також комунальним послугам вносяться орендарем не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3.4 договору).

Відповідно до п.5.1 договору цей договір діє з 15.07.2003 року по 15.07.2004 року. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов договору оренди протягом одного місяця по закінченню строку дії договору він автоматично продовжується на 1 рік на тих же умовах (п.5.2 договору, ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Оскільки жодна із сторін не зверталася про припинення дії договору оренди на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору, договір вважається продовженим на черговий строк: до 15.07.2005 року, до 15.07.2006 року, до 15.07.2007 року, до 15.08.2008 року, до 15.07.2009 року, до 15.07.2010 року, до15.07.2011 року.

Позивач посилається на несплату відповідачем орендної плати за період з липень 2010 року по березень 2011 року, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Обовязок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.2.4 договору, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплату орендної плати (а.с. 20-23).

З огляду на положення п. 3.4 договору оренди строк оплати орендної плати за спірний період ( за липень 2010 року - березень 2011 року) вважається таким, що настав.

Відповідач своєчасно не сплачував орендні платежі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за період за липень 2010 року - березень 2011 року в сумі 1 170,37 грн.

В ході розгляду справи відповідач повідомив суд про сплату ним спірної суми та надав довідку КЖЕП "Піденне" згідно якої станом на 01.06.11р. у відповідача заборгованість по договору № 4/365 від 15.07.2003р. відсутня (а.с. 48).

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив оплату відповідачем боргу.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене провадження у справі у цій частині позивних вимог підлягає припиненню.

Позивач також просить розірвати договір № 4/365 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами від 15.07.2003 року та висилити відповідача з нежитлового приміщення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.2 ст. 651 ЦК України).

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди (п. 13 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 року №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору №9/207 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами від 28.03.2002 року в частині своєчасної сплати орендної плати, господарський суд вважає, що позовна вимога про розірвання зазначеного договору підлягає задоволенню.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди відповідному підприємству.

Відповідно до п.5.4 договору у випадку припинення дії цього договору орендар зобов'язаний в 15-денний строк після закінчення договору здати приміщення за відповідним актом представнику орендодавця, який є територіальним житлово-експлуатаційним органом (ЖЕК). При цьому орендар несе повну матеріальну відповідальність за зафіксовані в акті пошкодження, нанесені приміщенню, які не відносяться до категорії нормального зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного позовні вимоги в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині стягнення 1 170,37 грн. заборгованості за оренду приміщення - припинити.

Розірвати договір № 4/365 оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами від 15.07.2003 року укладеного між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; код ЄДРПОУ 24994436) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Висилити Фізичну особу-суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; код ЄДРПОУ 24994436) витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 25.06.2011р.