Ухвала суду № 16484540, 31.05.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. Справа № 7934/09/ головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Святецького В.В., Глушка І.В.

при секретарі судового засідання Боровус Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 27 червня 2008 року у справі за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Тернопіль» про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, -

ВСТАНОВИЛА

У травні 2008 року Тернопільська ОДПІ звернулась в суд з позовом до ТзОВ «Калина-Тернопіль» про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на суму 31375,75 грн.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 27 червня 2008 року в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що на день подачі позову податкове зобов»язання було неузгоджене та не набуло статусу податкового боргу.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Тернопільська ОДПІ, яка просить скасувати рішення та задовольнити позовні вимоги, оскільки судом помилково застосовано норми Закону України «»Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та необґрунтовано ототожнено поняття податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позову податкового органу про стягнення за рахунок активів боржника заборгованості в сумі 31375,75 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО. Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов»язання, самостійно узгоджене платником податків або в адміністративному чи судовому порядку і не сплачене у встановлений строк, являється податковим боргом, а в даному випадку відсутнє право на позов через відсутність податкового боргу.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, так як Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який визначає порядок погашення зобов»язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів.

Відповідно до ст.,ст.14,15 Закону України «Про систему оподаткування» платіж по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування РРО не входить в перелік податків і зборів, а відтак не являється податком і заборгованість по даному платежу не являється податковим боргом, про що правильно зазначено апелянтом у своїй скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтва про державну реєстрацію СПД, ліцензій на проведення видів господарської діяльності та торгових патентів актом про наслідки перевірки від 29.03.2008 року виявлено порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 6275,15 грн. В подальшому на підставі акта перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 16.04.2008 року у розмірі 31375,75 грн. Рішення контролюючого органу оскаржено 24.04.2008р. в ДПА у Тернопільській області та за результатами розгляду скарги 06.06.2008р. винесено рішення про залишення скарги без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року у справі №2а-39/08, якою відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Калина-Тернопіль» до Тернопільської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 16.04.2008р. в сумі 31375,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, коли не передбачено зупинення чи відстрочення дії рішення про застосування штрафних санкцій у зв»язку із його адміністративним оскарженням, позивач в межах своєї компетенції відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на активи боржника на суму, визначену рішенням про застосування штрафних санкцій від 16.04.2008р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.,ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 202 п.4, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції задовольнити, постанову господарського суду Тернопільської області від 27 червня 2008 року у справі № 13а/116-2513 (14/89-2173) скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Тернопіль» (ідентифікаційний код 33091084) в доход Державного бюджету України 31375 (тридцять одну тисячу триста сімдесят п»ять) гривень 75 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді В.В. Святецький

І.В. Глушко

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2011 року.