Ухвала суду № 16483151, 15.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-6256/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Федорова Г.Г., Беспалов О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ніжин Агро Пром»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ніжин Агро Пром»до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2010 № 0003971530/0, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2010 № 0003971530/0.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «НІЖИН АГРО ПРОМ»є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 08.06.2007 № 100045261 виданого Ніжинською ОДПІ

Позивачем було подано податкову декларацію за липень 2010 року, згідно якої платником податку задекларовано від'ємне значення ряд. 26 в сумі 26 874ірн. і за серпень 2010 року, згідно якої задекларовано позитивне значення в сумі 24 236 грн., але з урахуванням від'ємного значення попередньої декларації, ряд. 26 складає 2 638 грн. Також було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ по вказаним деклараціям, в яких заявлено суму бюджетного відшкодування податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2010 року у розмірі 26 874,00 грн., а в уточнюючому розрахунку за серпень 2010 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню ряд. 25 відсутня.

01.11.2010 року головним державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб Ніжинської ОДНІ проведено камеральну перевірку поданої податкової декларації з ПП «НІЖИН АГРО ПРОМ»: за серпень 2010 року з урахуванням доданого до неї уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2010 року.

За результатами камеральної перевірки складено Акт перевірки Ніжинської ОДПІ від 01.11.2010 № 1326/15-35057218, де в пункті «Висновки»зазначено, що: на порушення вимог п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168, ПП «НІЖИН АГРО ПРОМ»занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню по картці особового рахунку платника податку на суму 24 236 грн. згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року № 30465 від 21.10.2010.; на порушення вимог п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168, ПП «НІЖИН АГРО ПРОМ»занижено розмір бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року на суму 24 236 грн.

На підставі вищезазначених висновків прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2010 № 0003971530/0, яким донараховано основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 24 236,00 грн. та 1212,00 грн. за штрафними санкціями.

В силу пп. 7.7.1 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168), станом на момент виникнення спірних правовідносин сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) пп. 7.7.2 ст. 7 Закону № 168.

Так, за серпень 2010 року згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2010 року наданого до Ніжинської ОДПІ, ПП «НІЖИН АГРО ПРОМ»у розділі 2 «видані податкові накладні»визначено податкові зобов'язання в сумі 46 691,60 грн., у розділі 1 «отримані податкові накладні»сума податкового кредиту - 22 323,06 грн. Ці дані були перенесені в податкову декларацію за серпень 2010 року, крім того з урахування корегування, проведеного за квітень 2010 року в сумі 133 грн., відповідачем правомірно нараховано до сплати в бюджет суму ПДВ 24 236 грн.

Крім того, складеним податковим повідомленням-рішенням від 09.11.2010 №0003971530/0, яке не відображено в особовому рахунку, донараховано основного платежу в сумі 24 236 грн. та згідно пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосована штрафна санкція ( 5 %) в сумі 1 212,00 грн.

Відповідно до пп. 17.1..4 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ніжин Агро Пром»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ніжин Агро Пром»до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2010 № 0003971530/0 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Федорова Г.Г.

Суддя Беспалов О.О.