Ухвала суду № 16481044, 23.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а/0570/6380/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

при секретарі судового засідання Іллінові О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року по справі № 2а/0570/6380/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріста” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську про визнання протиправним податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 задоволено позовні вимоги ТОВ «Кріста», визнано протиправним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у місті Краматорськ від 17.01.2011 року № 0000011501/0/1679/15-112 про нарахування податкового зобовязання у розмірі 2550,00 грн., з яких основний платіж 0 грн., штрафні санкції 2550,00 грн.

Суд першої інстанції встановив, що відповідачем протиправно нараховано штрафні санкції за неподання податкової декларації, оскільки підприємство тривалий час, з вини податкового органу не знаходилось на податковому обліку.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що нарахування податкового зобовязання у вигляді штрафної санкції здійснено правомірно, у звязку з затримкою подання декларації з податку на прибуток позивачем. Також зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду для оскарження податкового повідомлення рішення, визначений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає розгляду судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами, товариство з обмеженою відповідальністю “Кріста” є юридичною особою, ідентифікаційний номер юридичної особи 22024834, знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції у місті Краматорськ.

Відповідачем 8 грудня 2010 року проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року, 11 місяців 2008 року, 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 3 квартали 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 3 квартали 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року за наслідками якої складено акт перевірки від 08.12.10 № 2664/15-1/22024834. Відповідно до акту перевірки суть порушення зазначено в тому, що позивачем порушено вимоги пп. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за вищезазначені періоди у терміни, встановлені Законом.

На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 17 січня 2011 року № 0000011501/0/1679/15-112, яким на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу нараховано податкове зобовязання у розмірі 2550,00 грн., з яких основний платіж 0 грн., штрафні санкції 2550,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність вказаного рішення з таких підстав.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ “Кріста” 10 серпня 2010 року надало до ДПІ у м. Краматорську податкові декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року, 11 місяців 2008 року, 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 3 квартали 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 3 квартали 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року.

Відповідно до пп. «б» пп. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Суд першої інстанції правильно встановив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року по справі № 2а-383/09/0570 встановлено факт відсутності заборгованості ТОВ «Кріста» перед бюджетом. Тобто, станом на момент подання позову податковим органом про припинення підприємницької діяльності ТОВ «Кріста» було підтверджено відсутність заборгованості цього підприємства перед бюджетом, не зважаючи на той факт, що підприємством не було надано звітність з податку на прибуток з 18.01.2007 року (акт про ненадання звітності від 28.11.2008 року).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року по справі № 2а-383/09/0570 були задоволені позовні вимоги ДПІ у м. Краматорську до ТОВ «Кріста» про припинення юридичної особи у звязку з неподанням податкової звітності підприємством більше одного року.

Листом від 22.03.2010 року № 12149/10/29-013-11 ДПІ у м. Краматорську відмовила ТОВ «Кріста» в наданні довідки про взяття на податковий облік підприємства та перебуванні на такому обліку з підстав наявності вищезазначеної постанови суду, тобто, підтвердила відсутність підприємства на податковому обліку у відповідача станом на 22.03.2010 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2010 року було скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року по справі № 2а-383/09/0570, у задоволенні позову ДПІ у м. Краматорську було відмовлено.

Після винесення постанови суду апеляційної інстанції позивач 10 серпня 2010 року (строк подання звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року) надав до податкового органу декларації з податку на прибуток за спірний період у звязку з винесенням рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог податкового органу щодо припинення юридичної особи та законності перебування позивача як платника податків у ДПІ у м. Краматорську, що підтверджується наданою позивачем довідкою про взяття на податковий облік як платника податків від 22.07.2010 року № 970/10/29-014-8.

З таких підстав, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності відповідно до п.п.17.1.1 Закону № 2181 в звязку з не підтвердженням висновків, викладених в акті перевірки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорськ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року по справі № 2а/0570/6380/2011- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року по справі № 2а/0570/6380/2011- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2011 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І. Старосуд

О.О.Чебанов