Постанова № 16479563, 13.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 квітня 2011 року 14:04 № 2а-3211/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

проскасування повідомлення - рішення № 000584120 від 18.02.2011

За участю представників:

позивача: Корнієнко В.П.

відповідача : Олексієнко М.Г.

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000584120 від 18.02.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням відповідачем було безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 400 грн. за порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки АЗС не є місцем де забороняється куріння тютюнових виробів. Також, вказує на те, що органи державної податкової служби не мають права здійснювати контроль щодо розміщення наочної інформації про заборону куріння.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час перевірки АЗС №25-014 встановлено відсутність інформації про заборону куріння, чим порушено ч. 4 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у звязку з чим СДПІ винесено рішення про застосування фінансових санкцій.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової адміністрації в Чернігівській області була проведена перевірка господарської одиниці АЗС - №25-014, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с/рада Іванівська, автозаправна станція розташована 130 км. автодороги Київ-Чернігів-Н. Яриловичі, що належить ВАТ «Укрнафта»з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 10.02.2011р. №0010/25/22/23/00135390, який в подальшому був зареєстрований за місцем державної реєстрації субєкта господарювання 14.02.2011р. за № 0036/2665/00135390 (далі - акт перевірки) та, зокрема, встановлено порушення статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995, а саме: перевіркою встановлено, що на АЗС не обладнано спеціально відведених місць для куріння та не розміщено наочної інформації куріння заборонено, на паливно-роздавальних колонках та на території резервуарного парку розміщений графічний знак про заборону куріння, але відсутній текст куріння заборонено.

На підставі акту перевірки за виявлені порушення відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2011р. № 0000584120 в розмірі 3400 грн.

Закон України від 19.12.1995. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»(далі Закон №481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Стаття 15-2 цього Закону встановлює обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Частина 4 ст. 152 Закону “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" вимагає у місцях та закладах, де куріння заборонено, розміщувати наочну інформацію, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: “Куріння заборонено!”. Ця вимога стосується місць та закладів, перелік яких зазначено у частинах другій та третій статті 15-2 вищевказаного Закону.

Частини 2 та 3 цієї статті визначають перелік закладів та місць, де куріння заборонено, але до цього переліку не включено АЗС, тобто автозаправна станція не є місцем, де забороняється куріння тютюнових виробів з метою обмеження шкідливого впливу споживання тютюнових виробів.

Відповідно до п. 10.5.5 Правил пожежної безпеки в енергетичних компаніях, підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №343 від 26.07.2005р., на території АЗС забороняється куріння з метою забезпечення протипожежної безпеки та проводити ремонтні та інші роботи, пов'язані із застосуванням відкритого вогню як у будівлі АЗС, так і на відстані менше 20 м від її території.

Крім того, зазначені правила пожежної безпеки (п.2.16) містять посилання на знаки безпеки, які застосовуються для протипожежних заходів (ГОСТ 12.4.026-76).

Відповідачем не заперечується обставина розміщення позивачем знаків безпеки (ГОСТ 12.4.026-76).

З огляду на викладене Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з позицією позивача, що на АЗС розміщуються знаки протипожежної безпеки не у звязку з обмеженням споживання тютюну, а для забезпечення протипожежної безпеки. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про розміщення наочної інформації про заборону куріння не поширюється на АЗС, так як останні не входять до переліку місць та закладів, де забороняється куріння з метою обмеження шкідливого впливу споживання тютюнових виробів, а застосовується спеціальне законодавство щодо пожежної безпеки.

Пункт 5 ч. 3 ст. 15-2 Закону “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" забороняє куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності, крім спеціально відведених для цього місць.

Суд приходить до висновку, що положення цієї норми про розміщення наочної інформації, яка складається з графічного знака та тексту «Куріння заборонено»стосуються саме визначених приміщень.

У Акті перевірки (п. 2.2.14) зазначено, що графічний знак про заборону куріння розміщено на паливно-роздавальній колонці та на території резервуарного парку. Однак, паливно-роздавальна колонка та територія резервуарного парку на АЗС не є приміщеннями. Тобто, вимоги ч. 4 ст.15-2 Закону “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" про склад наочної інформації не можуть поширюватись на знаки про заборону куріння на АЗС №25-002, так як ці знаки на автозаправній станції розміщені не у приміщенні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податковий орган безпідставно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 3400 грн., а тому позовні вимоги ВАТ «Укрнафта»про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000584120 від 18.02.2011р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків про застосування фінансових санкцій №0000584120 від 18.02.2011р.

3.Судові витрати в розмірі 3,40 грн. присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович