Постанова № 16479432, 04.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2011 року           14:21           № 2а-13595/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євромета"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.2011 р.; ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 7026/9/10-017 від 19.10.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромета" (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 09.09.2010р. № 0002682301/0.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2010 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав всі умови для формування податкового кредиту, що підтверджено, зокрема, і відповідними документами, а відповідачем було невірно та безпідставно вказано на порушення позивачем норм п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6. п.7.2, п.п.7.4.5. п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв’язку з чим відповідачем неправомірно донараховано позивачу податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 693369,00 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 314733,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що при проведені документальної невиїзної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 року, поданих позивачем до податкового органу, було встановлено неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, які не мали документального підтвердження, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 693369,00 грн., та зазначив, що суми, включені позивачем до складу податкового кредиту, не включені до зобов’язань контрагентами. За вказане порушення позивачу донараховане податкове зобов’язання з податку на додану вартість та застосована штрафна (фінансова) санкція на підставі п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст.. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

          Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

20.08.2010р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета»з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Будуніверсал СКС»та ТОВ «БК «Будлайн». За результатами перевірки був складений Акт від 20.08.2010р. № 5386/23-2/36464155 та встановлено порушення п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за квітень, травень 2010 року на загальну суму 693369,32 грн.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002682301/0 від 09.09.2010р. на загальну суму 1008102,00 грн. з яких 693369,00 грн. основного зобов’язання та 314732,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач звернувся до суду про оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(надалі - Закону № 168/97-ВР) визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Порядок заповнення податкової накладної та форма податкової накладної затверджені наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037.

Відповідно до підпункту 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом та повинна зберігатися платниками податку протягом строку, передбаченого законодавством для зобов’язань зі сплати податків.

Підпунктом 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари, на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7. Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту).

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5. ст. 7. Закону № 168/97-ВР визначено, шо датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт. послуг).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ «Євромета»та ТОВ «Будуніверсал СКС»було укладено договір поставки № ЕМ-101/10 від 01.01.2010 р., відповідно до якого ТОВ «Будуніверсал СКС»здійснювало ТОВ «Євромета»поставку товарів асортимент, кількість та ціна яких визначалась у накладних на поставку товарів. На виконання договору у квітні та травні 2010 року ТОВ «Будуніверсал СКС» здыйснило поставку на користь ТОВ «Євромета»будівельних матеріалів на загальну суму 2270785,19 грн. Поставка товарів підтверджується підписаними видатковими та товарно-транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «Євромета»та ТОВ «БК «Будлайн» було укладено договір купівлі-продажу № 3 від 03.01.2010 р., відповідно до якого ТОВ «БК «Будлайн»здійснювало на користь ТОВ «Євромета»поставку будівельних матеріалів в асортименті, кількості та за цінами, визначеними у рахунках фактурах на оплату товару та видаткових накладних. На виконання договору у квітні та травні 2010 року ТОВ «БК «Будлайн»поставило на користь ТОВ «Євромета»будівельні матеріали на загальну суму 1860071,61 грн. Поставка товарів підтверджується підписаними сторонами договору видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Суд дослідив надані позивачем видаткові, залізничні та товарно-транспортні накладні і приходить до висновку, що видаткові, залізничні та товарно-транспортні накладні мають всі обов’язкові реквізити, визначені п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, відповідають всім вимогами, які встановлені до первинних документів статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з поставки товарів між ТОВ «Євромета»та ТОВ «Будуніверсал СКС»і ТОВ «Євромета»та ТОВ «БК «Будлайн».

На підставі здійснених поставок товарів, що відбулися між позивачем та ТОВ «Будуніверсал СКС»і ТОВ «БК «Будлайн», останні виписали на адресу ТОВ «Євромета»податкові накладні, які містяться в матеріалах справи. Як встановлено судом, при дослідженні податкових накладних, що наявні в матеріалах справи, податкові накладні заповненні у відповідності до вимог «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165.

Суми податку на додану вартість, згідно виписаних ТОВ «Будуніверсал СКС»і ТОВ «БК «Будлайн»податкових накладних, включені позивачем до податкового кредиту за квітень –травень 2010 року, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди, та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за той же період, наданих до ДПІ у Деснянському районі міста Києва.

В момент видачі податкових накладних та формування податкового кредиту позивачем у квітні, травні 2010р. ТОВ «Будуніверсал СКС», ТОВ «БК «Будлайн»та ТОВ «Євромета»були зареєстрованими юридичними особами, що підтверджується наданими позивачем витягами з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і зареєстрованими Державною податковою службою України платниками податку на додану вартість, що підтверджується наданими позивачем свідоцтвами про реєстрацію платниками податку на додану вартість.                               Таким чином, судом встановлено, що видача вказаних податкових накладних є правомірною, а самі податкові накладні дають підставу для нарахування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні документальної невиїзної перевірки поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень 2010 року, відповідач направляв позивачу запити про надання інформації № 3675/10/15-221 від 16.06.2010р. та № 8933/10/15-224 від 08.07.2010р. Позивачем своєчасно надано відповідачу необхідні в ході перевірки пояснення № 2007/10-10 та № 2007/2-10 від 20.07.2010р., копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди, копії договорів, видаткових та податкових накладних, які підтверджують правомірність віднесення оспорюваної суми до податкового кредиту.

Дослідивши матеріали справи суд не встановив порушення позивачем п.п. 7.2.3., 7.2.6. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. статті 7 Закону № 168/97-ВР. На думку суду, наявні в матеріалах справи документи підтверджують правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень, травень 2010 року суми 693369,32 грн., оскільки факт поставки будівельних матеріалів підтверджено первинними документами, на момент виписки податкових накладних всі суб’єкти правовідносин були зареєстровані Державної податковою службою України як платники податку на додану вартість.

Посилання відповідача на те, що ТОВ «Євромета»включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по ТОВ «Будуніверсал СКС»та ТОВ «БК «Будлайн», які на момент виникнення податкового податкового кредиту, не були підтверджені даними контрагентами, судом до уваги не приймається, оскільки Закон № 168/97-ВР виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб’єктами господарювання, а посилання відповідача на ці обставини, як на підставу для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення знаходяться поза межами вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону№ 168/97-ВР щодо умов виникнення у позивача права на податковий кредит.

Судом встановлено, що основними видами діяльності Позивача згідно із статутом та даними довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є оптова торгівля будівельними матеріалами, меблями, покриттям для підлоги та неелектричними побутовими приладами, непродовольчими товарами споживчого призначенн, інші види оптової торгівлі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачем надано завірені ТОВ «Будуніверсал СКС»і ТОВ «БК «Будлайн»копії податкових декларацій з ПДВ за квітень –травень 2010 року, які свідчать про те, що вказані суми податку включені ТОВ «Будуніверсал СКС»і ТОВ «БК «Будлайн» до складу податкових зобов’язань відповідного періоду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних, достатніх беззаперечних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №0002682301/0 від 09.09.2010 р.

          Позивачем надано суду достатні та належні докази в обгрунтування позову, що спростовують доводи відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку щодо відсутності у відповідача належних правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

          Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета" задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 09.09.2010 р. № 0002682301/0.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета" (код ЄДРПОУ 36464155) за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 04.04.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          Постанова у повному обсязі складена та підписана 08 квітня 2011 року.

Суддя                                                                                 Ю.Т. Шрамко