Постанова № 16479246, 16.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2011 року09:41 № 2а-6833/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Добрівської Н.А., Скочок Т.О., при секретарі Гончарові В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.06.2010 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 14.07.2010 р. № 10-6018/2628)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Соя»

доДержавної податкової адміністрації України

про(1) визнання дій ДПА України по розгляду скарги незаконними, (2) визнання нечинним рішення ДПА України «Про залишення скарги без розгляду»,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Соя»з позовом до Державної податкової адміністрації України в якому, з урахуванням наданого в судовому засіданні уточнення формулювання позовних вимог, просить суд: (1) визнати дії посадових осіб ДПА України по розгляду скарги ТОВ «Агро-Соя»незаконними, а саме посадовими особами ДПА України порушено Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби затверджено наказом ДПА України від 11.12.2996 р. № 2, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 р. № 723/1748 (із змінами та доповненнями) в частині залишення без розгляду, у звязку з порушенням ТОВ Агро-Соя»десятиденного терміну для оскарження, що не відповідає п. 8. Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби затверджено наказом ДПА України від 11.12.2996 р. № 2, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 р. № 723/1748; (2) визнати нечинним рішення ДПА України «Про залишення скарги без розгляду»від 29.11.2010 року.

Спірні правовідносини стосуються оскарження позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.06.2010 року № 0000420220/0/16169 (далі-Рішення), відповідно до якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 710149,67 грн. за порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 16.12.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 14.06.2011 року. Судове засідання 14.06.2011 року було відкладено на 16.06.2011 року для надання відповідачу додаткового часу для підготовки до розгляду справи.

Ухвалою від 16.06.2011 року, за результатами розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі, відмовлено у задоволенні цього клопотання та закритті провадження у справі.

В судовому засіданні 16.06.2011 року позивач підтримав позовні вимоги по суті вимог зазначивши, що 24.09.2010 року він отримав рішення ДПА у Дніпропетровській області за результатами розгляду його скарги на рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та 04.10.2010 року, тобто протягом встановленого десятиденного строку, звернувся через органи поштового звязку з повторною скаргою до податкового органу вищого рівня ДПА України. Проте, відповідач 29.11.2010 року прийняв рішення про залишення його скарги без розгляду у звязку з порушенням строку подання скарги до ДПА України. Позивач вважає, що дане рішення є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивач дотримався строків подання скарги, а отже у відповідача не було підстав для залишення його скарги без розгляду.

Відповідач, надавши заперечення по суті позовних вимог, пояснив, що з відтисків поштових штемпелів на конверті, в якому надійшла скарга, не можна було зясувати дату, коли було надіслано скаргу, а отже, відповідно до існуючих правил, дата подання скарги визначена як дата фактичного надходження скарги до ДПА України. Отже, оскільки скарга надійшла 07.10.2010 року, тобто з порушенням строку подання скарги, вона була залишена без розгляду, а відтак, відповідач вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Таким чином, фактично суть спору зводиться до того, що позивач вважає, що його скарга до ДПА України подана своєчасно, однак відповідач безпідставно ухилився від її розгляду по суті та прийняв, відповідно, протиправне рішення щодо залишення її без розгляду. В свою чергу відповідач вважає, що оскільки скарга надійшла без ідентифікації дати її відправлення, відповідач при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення із скаргою, повинен був виходити з фактичної дати надходження скарги до ДПА України, а отже, враховуючи, що скарга надійшла після спливу десятиденного строку після дати отримання рішення податкового органу нижчого рівня, рішення про залишення скарги без розгляду є законним та обґрунтованим.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Соя»зареєстроване у статусі юридичної особи виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 18.05.2006 року та підприємству присвоєно ідентифікаційний код 33109316. Товариство зареєстроване за адресою 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 116, що підтверджується даними з витягу з ЄДР від 24.05.2011 року. Підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ).

На підставі акту перевірки від 09.06.2010 року № 1744/220/33109316, складеному ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, відносно позивача прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.06.2010 року № 0000420220/0/16169 (далі-Рішення), відповідно до якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 710149,67 грн.

Санкції застосовано на підставі п. 11 ст. 11 закону України «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення якого встановлено під час перевірки та суть яких полягає у порушенні строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 22.06.2010 року за № #TRL-3441.

На зазначене Рішення № 0000420220/0/16169 позивачем 30.06.2010 року до ДПІ подано скаргу № 30/06-10.

Рішенням ДПІ від 26.08.2010 року за № 22136/10/25-0 про результати розгляду скарги, з урахуванням рішення від 08.07.2010 р. № 17706/10/25-0 про продовження строку розгляду первинної скарги, Рішення про застосування санкцій залишено без змін, а скарга позивача залишена без задоволення. Відповідно до зазначеного рішення про результати розгляду скарги позивача, його скарга розглянута по суті.

Рішення ДПІ за результатами розгляду скарги отримано позивачем 30.08.2010 року.

Як не заперечується сторонами, за результатами розгляду первинної скарги, ДПІ ухвалено наступне (друге) за процедурою рішення з цього ж приводу від 26.08.2010 року № 0000420220/1/22152, яке отримано позивачем 27.08.2010 р.

06 вересня 2010 року позивачем подано повторну скаргу до ДПА у Дніпропетровській області від 06.09.2010 р. за № 0609 на рішення ДПІ про застосування санкцій від 26.08.2010 року № 0000420220/1/22152.

23.09.2010 року ДПА у Дніпропетровській області прийнято рішення № 25941/10/25-008 про результати розгляду скарги позивача на Рішення про застосування санкцій від 21.06.2010 року № 0000420220/0/16169, яким оскаржуване рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Як вбачається з копії конверту, дане рішення надіслано позивачу 23.09.2010 року та отримано позивачем 24.09.2010 року, що визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Що стосується обставин оскарження рішення до ДПА України, судом встановлено наступне.

04 жовтня 2010 року позивачем складено скаргу на рішення про застосування штрафних санкцій від 21.06.2010 року № 0000420220/0/16169.

Як вбачається з фіскальних чеків та повідомлення про вручення, зазначена скарга подана до органу поштового звязку для направлення відповідачу 04.10.2010 року.

Зазначена скарга отримана ДПА України 07.10.2010 року за вх. № 9491/6 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та пояснення відповідача.

Рішенням ДПА України від 21.10.2010 року № 10986/6/25-0415 (22444/7/25-0415) розгляд скарги позивача було продовжено по 04.12.2010 року включно.

Рішенням ДПА України від 29.11.2010 року № 12840/6/25-0415 повторну скаргу позивача до ДПА України залишено без розгляду з тих підстав, що позивачем порушено десятиденний строк подання скарги. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив правильність зазначених реквізитів даного рішення.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, безпосередньо не передбачено порядок і строки оскарження зазначеного рішення.

У той же час, статтею 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на час виникнення спірних відносин) передбачено, що рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Порядок оскарження у системі органів державної податкової служби рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків розрахунків в іноземній валюті визначалось Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, яке затверджено наказом ДПА України від 11.12.1996 р. № 29 (із змінами) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 р.за № 723/1748 (далі-Положення (в редакції на час виникнення спірних відносин).

Пунктом 4.6. Положення передбачено, що суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства та законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, застосування яких законодавством віднесено до компетенції органів державної податкової служби, можуть бути оскаржені протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання податкового повідомлення або відповіді (рішення) органу державної податкової служби на скаргу (заяву).

Пунктом 3 Положення передбачено, що скарга (заява) повинна бути викладена в письмовій формі та надіслана до органу державної податкової служби поштою з повідомленням про вручення або передана фізичною чи юридичною особою - платником податку через представника.

Датою подання скарги (заяви) вважається день фактичного подання скарги (заяви) до відповідного органу державної податкової служби, а в разі надсилання скарги (заяви) поштою - дата відправлення скарги (заяви), зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення та на конверті.

У разі відсутності повідомлення про вручення і опису вкладення поштового відправлення та відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому відправленні (конверті, бандеролі), що унеможливлює з'ясування фактичної дати отримання відділенням поштового зв'язку скарги (заяви), - датою подання скарги (заяви) вважається дата фактичного надходження скарги (заяви) до органу державної податкової служби.

У взаємозвязку з вищенаведеним, пунктом 8 Положення передбачено, що керівник органу державної податкової служби (або його заступник) зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків або протягом строку, продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його заступника), на його адресу, зазначеною платником податків у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву), поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відтак, виходячи із зазначених норм законодавства та з урахуванням пункту 4 (Подання первинної скарги) та пункту 5 (Подання повторної скарги) зазначеного Положення, особа щодо якої застосовано санкції, може подати до податкового органу скаргу на це рішення протягом наступних 10 днів після отримання такого рішення або рішення податкового органу за результатами розгляду скарги заявника (у т.ч. шляхом надіслання скарги по пошті), а податковий орган повинен прийняти мотивоване рішення щодо своєчасно поданої скарги протягом 20-ти днів після її отримання або строку, на який продовжено розгляд скарги.

При цьому, лише у разі відсутності поштового штемпелю на одному із зазначених документів, обставин щодо чого в даному випадку не встановлено, датою подання скарги може вважатися дата фактичного надходження скарги до податкового органу.

В даному випадку, як встановлено судом, 24.09.2010 року позивач отримав рішення ДПА у Дніпропетровській області від 23.09.2010 року № 25941/10/25-008 (за результатами розгляду скарги позивача по суті).

Відтак, протягом наступних 10 днів (після 24.09.2010 р.) позивач мав право подати скаргу до ДПА України, у т.ч. шляхом направлення скарги засобами поштового звязку.

Виходячи з наведеного, десятиденний строк подання скарги до ДПА України спливав 04.10.2010 р.

Скарга позивача від 04.10.2010 року надіслана до ДПА України 04.10.2010 року засобами поштового звязку, що, як зазначено вище, підтверджується повідомленням про вручення та фіскальними чеками, а отже датою подання скарги вважається 04.10.2010 року дата подання скарги органу поштового звязку для направлення відповідачу.

Відтак, скарга позивача подана своєчасно через органи поштового звязку, з дотриманням законодавчо встановленого строку та підлягала розгляду по суті.

Нечіткість відтиску дати поштового штемпелю на конверті не може вважатися підставою для висновку, що скарга направлена з порушенням строку. Позивач в даному випадку не відповідає за ці обставини і нечіткість відтиску дати поштового штемпелю не може ставитись йому у вину.

Як зазначено вище, лише у разі повної відсутності штемпелю на конверті, на повідомленні про врученні, податковий орган може визначати дату подання скарги за фактичною датою надходження до податкового органу. В контексті цього колегія суддів також зазначає, що зі змісту 5 п. 3 Положення не вбачається обовязку відправника надіслати скаргу з описом вкладення. При цьому слід додати, що дане Положення не позбавляє податковий орган права витребувати у відправника підтвердження щодо дати надісланні скарги у разі виникнення будь-яких сумнівів щодо цього.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин, посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку позивачем доведено, що скаргу до ДПА України надіслано 04.10.2010 року, тобто своєчасно. У той же час, відповідачем не доведено правомірність залишення скарги позивача без розгляду та, відповідно, правомірності рішення про залишення скарги позивача без розгляду, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно відмовив у розгляді скарги позивача по суті та безпідставно прийняв рішення про залишення скарги позивача від 04.10.2010 року без розгляду, а отже суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Виходячи з вищенаведеного та положень ч. 2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо залишення скарги позивача від 04.10.2010 року без розгляду та визнання протиправним та скасування рішення ДПА України від 29.11.2010 року про залишення скарги позивача без розгляду.

Керуючись статтями 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Соя»(ідентифікаційний код 33109316; адреса: 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 116) задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації України щодо залишення без розгляду скарги ТОВ «Агро-Соя»від 04 жовтня 2010 року (вх. № 9491/6 від 07.10.2010 р.)

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової адміністрації України від 29 листопада 2010 року №12840/6/25-0415 про залишення без розгляду скарги ТОВ «Агро-Соя»від 04 жовтня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Соя» сплачений судовий збір (державне мито) у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий, суддяО.А. Кармазін

Судді:Н.А. Добрівська

Т.О. Скочок

Повний текст постанови складено та підписано 17 червня 2011 року.