Постанова № 16479147, 28.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2010 року           13:35           № 2а-14052/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скочок Т.О. при секретарі судового засідання Новик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпосередник ЛТД"

простягнення податкового боргу в сумі 10 633,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпосередник ЛТД»про стягнення податкового боргу в сумі 10633, 00 грн.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду справу №2а-14052/10/2670.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були подані податкові декларації з податку на додану вартість. Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181 дані зобов’язання вважаються самостійно визначеними. Крім того, за результатами проведеної перевірки на підставі актів перевірок відповідачу були винесені податкові повідомлення-рішення. У зв’язку з тим, що дані податкові зобов’язання не були погашені у визначений законодавством строк, відповідачу в порядку передбаченому законодавством було направлено першу та другу податкові вимоги. Враховуючи те, що заходи по податковому боргу було вичерпано, і не призвели до погашення податкового боргу, позивач звернувся за їх стягненням в судовому порядку.

          Своїм правом подачі письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування цих заперечень відповідач не скористався, у судові засідання призначені судом для судового розгляду справи, не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялися відповідачу за зазначеною у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців адресою.

          Оскільки відповідач своєчасно та неодноразово належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, однак в судові засідання не з’являвся, поважних причин неявки не повідомляв, на підставі положень ст. 128 КАС України розгляд справи відбувався без його участі на основі наявних у справі доказів.

          Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача по суті спору, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпосередник ЛТД»зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва є юридичною особою і платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181) відповідачем були подані податкові декларації з податку на додану вартість №81761 від 23.04.2008 року, №37487 від 20.03.2008 року, №356189 від 14.01.2008 року, №20507 від 21.02.2008 року; розрахунок по комунальному податку №300349 від 19.11.2007 року; податкові декларації з податку на прибуток підприємств №300348 від 13.11.2007 р., №210360 від 29.08.2007 р., №110360 від 15.05.2008 року., №411982 від 11.02.2008р., №346491 від 21.12.2007 р.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону 2181 податкове зобов’язання, самостійне визначене в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Крім того, за результатами проведеної планової виїзної перевірки у відношенні відповідача було складено акти перевірок на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення з податку н прибуток №3996/0 від 25.03.2009 р., №14531 від 13.12.2007 р., №14532 від 13.12.2007р., №003511/1501/0 від 19.03.08р., №003512/1501/0 від 19.03.08р. з податку на додану вартість №3998 від 25.03.2009р., №3997 від 25.03.2009р., №0018209 від 16.11.2009р., №14534 від 13.12.2007р., №145331501 від 13.12.2007р., №003509/1501/0 від 19.03.2008р., №003507,1501,0 від 19.03.2008р., №003506/1501/0 від 19.03.2008р.

Разом з тим, відповідачу в автоматичному режимі була нарахована пеня за несвоєчасну сплату зобов’язань.

У зв’язку з тим, що зазначені податкові зобов’язання не було погашено відповідачем у строк передбачений п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181, відповідно до п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

На адресу відповідача, в порядку передбаченому Законом України №2181, було надіслано податкові вимоги №1/357 від 09.01.2007 року та № 2/2458 від 23.03.2007 року. У зв’язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) ТОВ «Хімпосередник ЛТД»та відсутністю його за юридичною адресою дані податкові вимоги були розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується, відповідно актами позивача.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень –рішень та податкових вимог ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості станом на день розгляду спору суду не надано.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, положення п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпосередник ЛТД»(ідентифікаційний код 33642127, адреса: 04112, м.Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, з будь –яких рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення) до:

- місцевого бюджету (розрахунковий рахунок № 33211828700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 16010200) суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 5,10 гривень (п’ять гривень 10 копійок);

- до державного бюджету (розрахунковий рахунок № 3111700970001, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 11021000) сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8454,47 гривень (вісім тисяч чотириста п’ятдесят чотири гривні 47 копійок);

- державного бюджету (розрахунковий рахунок № 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 2203, 43 гривні (дві тисячі двісті три гривні 43 копійки).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                 Т.О. Скочок

Дата складання та підписання повного тексту постанови – 28 грудня 2010 року.