Постанова № 16478870, 16.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2011 року 09:28 № 2а-593/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

(далі - позивавч)

до відповідачаТовариства з гобмеженою відповідальністю "Бізнес Алвінет ЛТД"

(далі - відповідач)

про третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача Шевченківська районна у місті Києві

державна адміністрація

припинення юридичної особи Обставини справи:

Позивач звернувся до cуду з позовом до відповідача про припинення юридичної особи ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»та анулювання реєстрації ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»як платника податку на додану вартість з моменту реєстрації.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що під час аналізу фінансово-господарської діяльності у відповідача встановлено, що ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»здійснювало підприємницьку діяльність з порушенням вимог законодавства, оскільки його засновник ОСОБА_2 жодного відношення до створення підприємства немає, нікого щодо створення підприємства не уповноважувала. Отже правочин, вчинений у формі створення установчих документів ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»та державної реєстрації названого підприємства є нікчемним. У разі застосування судом наслідків недійсності згаданого нікчемного правочину у вигляді визнання недійсною державної реєстрації відповідача через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути, юридичну особу ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»необхідно припинити, його реєстрацію як платника податку на додану вартість анулювати.

В судовому засіданні 16 травня 2011 року представник позивача уточнив підстави позову, зокрема стосовно припинення юридичної особи відповідача, зазначивши, що останній більш як один рік не подає до органів державної податкової служби необхідну податкову звітність.

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, яка значиться в довідці з ЄДРПОУ.

Третя особа представника в судове засідання також не направила, просила розглядати справу за відсутності її представника, письмових пояснень до суду не подала.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 16 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Гордієнко В.І. 28 лютого 2007 року зареєстроване ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»(ідентифікаційний код 34965423), про що видане свідоцтво від 28 лютого 2007 року серії її А 01 № 128905.

ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою відділу статистики у Шевченківському районі міста Києва № 5026.

Крім того, відповідач є платником податку на додану вартість, що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі міста Києва від 26 березня 2007 року № 100030786.

Згідно з письмовими поясненнями від 24 вересня 2009 року, наданими ОСОБА_2 засновником ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»старшому оперуповноваженому ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі міста Києва Басюка С.О., вона на прохання малознайомого чоловіка підписала у нотаріуса та в банку якісь документи без намірів створити будь-яке підприємство, жодних дій, повязаних з діяльністю будь-якого підприємства не здійснювала, нікого на це не уповноважувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, що врегульовує спірні правовідносини та оцінивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому частково підлягають задоволенню, що пояснюється таким.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Даний перелік підстав для припинення юридичної особи є виключним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з позову та з пояснень представника позивача в судовому засіданні, позивач просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації відповідача через порушення закону, які не можна усунути, і на підставі цього, а також у звязку з неподанням відповідачем до органів державної податкової служби більш як 1 рік необхідної податкової звітності припинити юридичну особу відповідача.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт другий частини першої). Згідно з частиною другою зазначеної правової норми вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Позивачем не надано суду доказів невідповідності законодавству установчих документів ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», поданих державному реєстратору для його реєстрації, а також будь-яких порушень, допущених державним реєстратором під час державної реєстрації названого підприємства.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що позивач взагалі не мав підстав для звернення до суду з позовною вимогою про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»через порушення, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Наведене обгрунтовується наступним.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Права органів державної податкової інспекції закріплені статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зокрема, пункт 17 частини 1 встановлює право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За вимогами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз положень Закону України «Про державну податкову службу»свідчить про те, що законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації субєктів господарювання.

За таких обставин позивач безпідставно звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути

Водночас суд прийшов до висновку про відсутність у органів державної податкової служби права на звернення до суду з позовом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. При цьому відповідно до приписів пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на час подання цього позову до суду, рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як за ініціативою платника податків, так і за ініціативою податкового органу, приймається самим податковим органом.

Суд не може підміняти собою компетентний державний орган, уповноважений на прийняття відповідного рішення, тому у задоволенні вимоги позивача про анулювання реєстрації відповідача як платника податку на додану вартість з моменту реєстрації, також необхідно відмовити.

Водночас є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню вимога позивача про припинення юридичної особи ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», обґрунтована тим, що відповідач більш як один рік, а саме з 09 лютого 2010 року, не подає до органу державної податкової служби звітність з податку на прибуток, що підтверджується наданою позивачем довідкою від 10 травня 2011 року № 120/1504/10/15-474.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Алвінет ЛТД»(ідентифікаційний код 34965423).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова