Постанова № 16478810, 11.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 травня 2011 року 15:21 № 2а-3539/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Венчурний закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення №0000052201 від 28.02.2011

За участю представників:

позивача: Павленко Д.В.

відповідача : Піскун І.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 11.05.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недирсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення №0000052201 від 28.02.2011р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та в обґрунтування позову зазначив, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення за №0000052201 від 28.02.2011р., відповідно до якого зобовязано позивача сплатити суму податку на прибуток у розмірі 970282,00 грн., та суму застосованих штрафних санкції у розмірі 242570,50 грн., всього - на суму 1212852,50 грн. Позивач вважає, що висновки податкового органу є необґрунтованими та суперечать нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки вважає, що твердження Відповідача про те, що на момент укладення та виконання Договорів купівлі-продажу цінних паперів акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»не були цінними паперами, є безпідставними та такими, що базуються на невірній оцінці обставин справи та помилковому розумінні положень чинного законодавства України.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що за результатами планової перевірки встановлено порушення п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 970282,00 грн. А тому вважає винесене податкове повідомлення рішення правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової адміністрації у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест»(код ЄДРПОУ 32589576) (правонаступник ПАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест») з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-майнових операцій з акціями, емітованими Відкритим акціонерним товариством «Східні енергопостачальні мережі»(код за ЄДРПОУ 33102436) за період з 01.10.07р. по 30.09.08р., про що складено акт від 11.02.2011 року за № 3/35-40/32589576.

Перевіркою встановлено порушення п. 3.1 ст. 3, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»що, на думку відповідача, призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 970282,00 грн., у тому числі у півріччя 2008 року на суму 249990,00 грн. та за три квартали 2008р. на суму 970282,00 грн.

З аналізу Акту перевірки вбачається, що підставою для висновку відповідача про порушення позивачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було встановлення реалізації ВАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест»цінних паперів, а саме акцій емітованих підприємством ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», щодо якого рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010р. по справі №2906/10 визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»№134/1/05 від 23.03.2005р. від дати видачі свідоцтва. Таким чином, відповідач вважає, що оскільки ВАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест»здійснював операції з оформлення продажу акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в кількості 3296961 шт., які не є активами фонду. То дохід отриманий в сумі 3881130,25 грн. за акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»(які не мають статусу цінного паперу, ні статусу товару відповідно до рішення суду від 16.03.2010р. по справі №2906/10, не можуть вважатися активами ІСІ) не є доходом від здійснення операцій з активами ІСІ на який розповсюджуються вимоги пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вказані грошові кошти кваліфіковані контролюючим органом як доходи позивача, отримані ним з інших джерел, що спричинило нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток.

Податковий орган дійшов висновку, що у разі здійснення суб'єктами господарської діяльності операцій з акціями, емітованими підприємствами, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», який встановлено чинним законодавством.

Так, на підставі висновків акту перевірки та згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва винесене податкове повідомлення - рішення від 28.02.2011року № 0000052201 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 970282,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 242570,50 грн., всього - на суму 1212 852,50 грн.

Правомірність винесення вказаного податкового повідомлення рішення і є предметом розгляду даної справи.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд з висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується та бере до уваги наступне.

Згідно акту перевірки, відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів від 27.08.2008р. №40-Б/08 між ВАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест»(продавець) та ТДВ «СК «ПСК «Захід»(покупець) оформлено продаж цінних паперів, в т.ч. вартість пакету акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»загальною кількістю 2134171 акцій номінальною вартістю 0,25 грн. на суму 2881130,85 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.06.2008р., укладеного між ВАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест»(продавець) та ТОВ «Аквапарк»(покупець) оформлено продаж цінних паперів , в тому числі пакету акцій ВАТ «Східіні енергопостачальні мережі»загальною кількістю 1162790 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на суму 999999,40 грн.

В бухгалтерському обліку ВАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест»реалізація акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»було відображено як дохід від реалізації фінансових інвестицій.

Таким чином, позивач при здійсненні операцій з купівлі-продажу ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»застосував норми пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими передбачено, що не включається до складу валового доходу платника податку кошти спільного інвестування, а саме: кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

За наслідками документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем встановлено заниження скоригованого валового доходу за період що перевірявся на загальну суму 3881130,00 грн. від здійснення позивачем операцій з продажу акцій емітента ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», які не мали статусу активів та цінних паперів на дату їх продажу, вказані грошові кошти кваліфіковані контролюючим органом як доходи позивача, отримані ним з інших джерел.

При цьому, відповідач посилається на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010р. по справі №2906/10 (яке набрало законної сили 31.03.2010р.) за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436), треті особи ДПА у м. Києві, ДКЦПФР, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, яким визнано недійсною реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в якості платника податку на додану вартість, від дати видачі свідоцтв платника податку на додану вартість; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» №134/1/05 від 23.03.2005р. від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005р.; визнано недійсним статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.09.2004р. та статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.2005р. недійсними з часу реєстрації.

Проте, Окружний адміністративний суд м. Києва не погоджується з вказаними твердженнями відповідача та висновками акту перевірки і бере до уваги наступне.

Так, відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», в редакції від 15 грудня 2005 року на момент виникнення спірних правовідносин, інститут спільного інвестування (далі - ІСІ) - корпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд, який провадить діяльність, пов'язану з об'єднанням (залученням) грошових коштів інвесторів з метою отримання прибутку від вкладення їх у цінні папери інших емітентів, корпоративні права та нерухомість; компанія з управління активами - господарське товариство, яке здійснює професійну діяльність з управління активами ІСІ на підставі ліцензії, що видається Комісією; кошти спільного інвестування - кошти, залучені від інвесторів ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ; активи інституту спільного інвестування - сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування.

При цьому, ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»визначено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 р. N 398), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за N 180/3473.

Відповідно до положень зазначеного Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації.

За правилами п. п. 3.2 3.5 розділу ІІ Порядку уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій (додаток 7) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу.

Розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом трьох робочих днів з дати видання направляється емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.

На підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Згідно з п. п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включаються до складу валового доходу, зокрема, кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

У п. п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 вказаного Закону наведено невичерпний перелік доходів з інших джерел, які підлягають оподаткуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, списання акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в кількості 2134171 шт. за Договором №40-Б/08 від 27.08.2008р. відбулося 24.09.2008р. Розрахунки за договором купівлі-продажу цінних паперів №40-Б/08 від 27.08.2008р. проводились шляхом перерахування ТДВ «СК «ПСК «Захід»грошових коштів на розрахунковий рахунок ВАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест» у період з 27.08.2008р. по 23.09.2008р.

Розрахунки за договором купівлі-продажу цінних паперів №31-Б/08 від 18.06.2008р. проводились шляхом перерахування ТОВ «Аквапарк»грошових коштів на розрахунковий рахунок ВАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест»у період 18-19.06.2008р. Списання акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в кількості 1162790 шт. з рахунку цінних паперів відбулося 19.06.2008р.

Відповідно до розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 вересня 2010 року № 123-3, на підставі п. 3.2 Розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.98р. №222 та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010р. по справі №2906/10, зупинено обіг акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі».

Враховуючи, що розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №123-3 прийнято 23.09.2010 року, а договори купівлі-продажу цінних паперів №31-Б/08 та №40-Б/08 укладені 18.06.2008р. та виконані відповідно 19.06.2008р. та 24.09.2008р., суд приходить до висновку, що даного розпорядження не існувало на момент вчинення зазначених правочинів.

Відповідно до ст. 204 Цивільного Кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсними в судовому порядку договорів купіль-продажу цінних паперів відповідачем не надано.

Верховний Суд України у постанові від 26.09.2006р. дійшов висновку, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість саме по собі не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного Кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Сторонами не заперечувався той факт, що на дату укладення договорів купівлі-продажу акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»не було припинене та виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що лише у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняються права власника акцій щодо отримання прибутку, право на управління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати майнові права її власника і як наслідок, бути об'єктом цивільно-правових угод.

Отже, на момент здійснення операції з цінними паперами позивач не знав та не міг знати про існування рішення Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі якого в подальшому зупинено обіг акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі».

До того ж, зупинення обігу акцій акціонерного товариства не може тягнути за собою недійсності всіх операцій з купівлі-продажу акцій, здійснених до дати такого розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином суд, вважає, що висновки акту перевірки від 11.02.2011р. №3/35-40/32589576 базуються виключно на субєктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення рішення №0000052201 від 28.02.2011р., винесеного ДПІ у Голосіївському районі м. Києва є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВЗНКІФ «Унібудінвест» підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 28.02.2011р. №0000052201 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович