Постанова № 16478442, 20.06.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р.

15 год.34 хв.Справа № 2-а-1544/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача - Якуб О.В.,

представника відповідача ДПІ у м. Херсоні - Тосік Н.І.,

представника відповідача Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області - Полонської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

встановив:

Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих (далі позивач ) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі ДПІ або відповідач - 1) та Управління державного казначейства в Херсонській області (далі УДК або відповідач - 2) з позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі ПДВ) за березень, липень, серпень 2005 р. у сумі 52725грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що вказана сума бюджетної заборгованості виникла за рахунок подання декларацій з податку на додану вартість за березень, липень, серпень 2005 р. Згідно поданих Декларацій Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих мало відємне значення обєкту оподаткування з податку на додану вартість яке підлягало бюджетному відшкодуванню. На підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2006. № 0003842301/0 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 52725 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було скасовано рішенням господарського суду Херсонської області від 09.01.2008 р., яке набрало законної сили. Таким чином будь-які перешкоди в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ відсутні, проте ДПІ не надає до органів державного казначейства в Херсонській області висновок про бюджетне відшкодування, що є протиправним.

Представник відповідача ДПІ у м. Херсоні проти позову заперечила. Суду пояснила, що до ДПІ у м. Херсоні не надходила ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення в силі постанови господарського суду Херсонської області про скасування спірного податкового повідомлення-рішення. Дізнавшись про дану ухвалу, ДПІ у м. Херсоні оскаржила її у касаційному порядку, у звязку із чим просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник відповідача Управління державного казначейства в Херсонській області суду пояснила, що згідно діючого законодавства відшкодування податку на додану вартість з бюджету провадиться на підставі висновку податкової інспекції і в функції УДК не входить контроль за своєчасним внесенням платежів до бюджету у тому числі і ПДВ. Але за наявності висновку ДПІ про відшкодування ПДВ або рішення суду із цього приводу, УДК не заперечує проти проведення таких виплат.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні склала акт від 18.05.2006р. № 1606/23-7/03972809 "Про результати документальної (невиїзної) камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість" та винесла податкове повідомлення-рішення від 22.05.2006. № 0003842301/0 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 52725 грн.

Рішення ДПІ було оскаржено підприємством у судовому порядку.

Згідно висновків акту, встановлено, що завищення підприємством від"ємного значення ПДВ складає 52725 грн., у тому числі за березень 2005 р.- 12586 грн., за липень 2005 р.- 14868 грн., за серпень 2005 р.- 25271 грн.

Постановою господарського суду Херсонської області від 09.01.2008р., податкове повідомлення-рішення від 22.05.2006. № 0003842301/0 було скасовано. Дана постанова була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Тобто ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 р., якою залишена в силі постанова господарського суду Херсонської області від 09.01.2008р. набрала законної сили із моменту її проголошення, тобто - 29.05.2009 р.

Законом України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі Закон №168/97-ВР) передбачено, що при наданні Декларації з ПДВ при від'ємному значенні суми, податку на додану вартість, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума ПДВ за поданою Декларацією має від'ємне значення, то вона підлягає бюджетному відшкодуванню.

Відповідно до п.п. 7.7.8. п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ДПІ у м. Херсоні про те, що до податкового органу не надходила ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду і тому не був направлений висновок до органу держказначейства, оскільки у судовому засіданні досліджено лист Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих від 09.03.2010 р. № 01/37-10 до ДПІ у м. Херсоні із відміткою про отримання, у якому позивач повідомляє про результат апеляційного оскарження. Окрім цього листом від 14.04.2010 р. № 01/62-10 позивач звертався до Державної податкової адміністрації Херсонської області із клопотанням про направлення до державного казначейства в Херсонській області висновок про бюджетне відшкодування ПДВ. Листом від 30.06.2010р. № 01/118-01 позивач звертався до управління державного казначейства в Херсонській області, в якому просив виконати рішення Господарського суду Херсонської області та повернути суму невідшкодованого ПДВ у розмірі 52725 грн.

Таким чином, бездіяльність ДПІ у м. Херсоні щодо непроведення бюджетного відшкодування є неправомірною, оскільки, незважаючи на неодноразові звернення Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, відповідачем в порушення норм п.п. 7.7.8. п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР управлінню державного казначейства в Херсонській області не надано висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, ДПІ у м. Херсоні зобовязано було надати управлінню державного казначейства в Херсонській області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача ДПІ у м. Херсоні на касаційне оскарження ним ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009р. як на підставу відмови у задоволенні позову.

Факт касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009р не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про бюджетне відшкодування ПДВ, оскільки підставою позову є набрання законної сили постановою господарського суду Херсонської області від 09.01.2008р., якою скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 22.05.2006. № 0003842301/0 щодо зменшення позивачу бюджетного відшкодування у сумі 52725 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо непроведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих за березень, липень, серпень 2005 р. у сумі 52725,00 (п"ятдесят дві тисячі сімсот двадцять п"ять)грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Держказначейства України в Херсонській області з рахунку № 31118030700002 в УДК в Херсонській області, одержувач держбюджет м. Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200 на користь Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (73000, м. Херсон, вул.40 Жовтня, 179, р/р № 260092863, ХОД АППБ "Аваль" МФО 352093, код ЄДРПО 03972809) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 52725,00 (п"ятдесят дві тисячі сімсот двадцять п"ять)грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (73000, м. Херсон, вул.40 Жовтня, 179, р/р № 260092863, ХОДАППБ "Аваль" МФО 352093, код ЄДРПО 03972809)суму понесених судових витрат у розмірі сплаченого судового збору - 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2011 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1