Постанова № 16478296, 17.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

17 червня 2011 р. №2а-3327/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., Калугіній А.Ю.,

за участю: представника позивача - Кузуба В.М.,

прокурора - Горюнової І.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прокурора Вовчанського району Харківській області в інтересах держави в особі Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Вовчанської МДПІ у Харківській області з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 45117,96 грн. за рахунок майна ТОВ "Будтех".

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" - у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись вимогами ч.4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех" (код ЄДРПОУ 32715267) зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області 19.01.2004р. номер запису №1 454 120 0000 000095, на податковому обліку перебуває в Вовчанській МДПІ у Харківській області з 29.01.2004р. за №776, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що Вовчанською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Будтех" (код за ЄДРПОУ 32715267) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки №137/23-32715267 від 25.02.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Будтех" пп.4.1.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.5.1 п.5.5 ст.5, пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року на загальну суму 24924 грн.

На підставі встановлених перевіркою порушень, Вовчанською МДПІ було винесено та направлено ТОВ "Будтех" податкове повідомлення-рішення №0000072301/0 від 11.03.2009р. (та №0000072301/1 від 22.05.2009р.) про визначення зобовязання з податку на прибуток на суму 24924,00 грн., за штрафними фінансовими санкціями 9820,00 грн., які було отримано платником податків 18 березня 2009 та 28 травня 2009 року відповідно.

Вказані рішення субєкта владних повноважень були оскаржені ТОВ "Будтех" у судовому порядку, однак постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року по справі №2а-43265/09/2070 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" до Вовчанської МДПІ у Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовлено у повному обсязі.

Також судом встановлено, що Вовчанською МДПІ у Харківській області було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" (код 32715267) з питань правильності визначення оподатковуваного прибутку в Декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, за результатами якої складено акт №1210/15-32715267 від 02.09.2010р.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, за результатами адміністративного оскарження, Вовчанською МДПІ у Харківській області винесено податкове повідомленнярішення №0003761501/1 від 23.09.2010р. про визначення ТОВ "Будтех" зобовязання з податку на прибуток за основним платежем 9764,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1146,00 грн., яке направлене на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Будтех" оскаржив їх у судовому порядку до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року по справі №2а-13754/10/2070 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" до Вовчанської МДПІ у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено у повному обсязі.

За таких обставин, правомірність винесення Вовчанською МДПІ у Харківській області зазначених податкових повідомлень-рішення підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили. Визначені податковим органом суми податкових зобовязань є узгодженими в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року.

Крім цього, проведеною Вовчанською МДПІ у Харківській області невиїзною документальною (камеральною) перевіркою ТОВ "Будтех" (код 32715267) було встановлено порушення підпункту "б" п.п.4.1.4 п.4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р., оскільки платником Декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року була надана до Вовчанської МДПІ 16.11.2010р., граничний термін подання становить 09.11.2010 року.

На підставі вказаного порушення Вовчанською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №000526501/0 від 21.12.2010 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн., яке вручено уповноваженій особі ТОВ "Будтех" 23 грудня 2010 року.

Згідно абзацу 3 п.п.5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000р. (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Визначена податковим органом сума штрафних (фінансових) санкцій не була оскаржена платником податків у адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим є узгодженим податковим зобовязанням.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до податкової декларації №9005042365 від 16.11.2010р. ТОВ "Будтех" самостійно задекларовано суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., та податкової декларації №9006915978 від 09.02.2011р. у розмірі 509,00 грн.

Суд зазначає, що положеннями п.5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що у відповідності до вимог п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, у звязку з непогашенням узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Вовчанською МДПІ у Харківській області винесено та направлено платнику першу податкову вимогу №1/210 від 18.10.2010 року та другу податкову вимогу №2/227 від 23.11.2010 року. Зазначені вимоги були направлені та вручені уповноваженим особам ТОВ "Будтех" 23 жовтня 2010 року та 25 листопада 2010 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Положеннями п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України №2181-III встановлено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

27 грудня 2010 року начальником Вовчанської МДПІ було прийнято рішення №89 від 27.12.2010р. по відношенню до ТОВ "Будтех" про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Суд зазначає, що положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

З урахуванням часткової сплати відповідачем податкових зобовязань, згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом та розрахунків до адміністративного позову, на час розгляду справи у ТОВ "Будтех" наявна заборгованість з податку на прибуток у розмірі 45093,26 грн., залишок несплаченої пені становить 24,70 грн., у звязку з чим загальна сума заборгованості складає 45117,96 грн.

На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Вовчанської МДПІ Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" про стягнення суми заборгованості у розмірі 45117,96 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Вовчанського району Харківській області в інтересах держави в особі Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" - про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" (код ЄДРПОУ 32715267, юридична адреса: 62504, Харківська область, Вовчанський район, м.Вовчанськ, вул. Ігнатьєва, буд.76-А, відкриті рахунки у фінансових установах: №26005301820726 в Філії ПАТ ПІБ в м.Харків (МФО 351458); №26004820533690, №26003820533691 в ХАРК.ОБЛ.ФІЛІЯ ПАТ "УКРСОЦБАНК" м.Харків (МФО 351016); №26002301732350 в Комінтернівській Філії ПАТ ПІБ в м.Харків (МФО 351362), №26002274241 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві (МФО 380805) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 45117,96 грн. (сорок п'ять тисяч сто сімнадцять гривень 96 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24.06.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.