Постанова № 16478249, 20.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. Справа № 2-а- 5833/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі: секретаря - Беззубко А.О.,

представники позивача - Бєлов М.Р. (диретор зг. рішення засновників від 17.08.2006р.), ОСОБА_2 (довіреність № 34/П від 17.06.2011р.),

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 3168 від. 01.06.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЙ-М»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень, просить суд скасувати повністю рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 13/29-040 від 28.03.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЙ-М», зобов'язати Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальність «ВОДОЛІЙ-М»в реєстрі платників податку на додану вартість з податковим номером 344663020117.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням Дергачівської МДПІ Харківської області за № 13/29-040 від 28 березня 2011 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ВОДОЛІЙ-М". Вказане рішення прийняте у звязку з внесенням державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №14561430007020826 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Позивач вважає, що дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", Податкового Кодексу України та Положенню про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1439/18734, що є підставою для скасування такого рішення.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, а саме: рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за № 13/29-040 від 28 березня 2011 року прийняте на підставі запису №14561430007020826 від 25.03.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в порядку передбаченому абз."ж" п.184.1 ст.184 Податкового Кодексу України, а тому рішення 13/29-040 є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВОДОЛІЙ-М" зареєстроване, як юридична особа 29.08.2006 року Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області (свідоцтво - серії А00 №162627) та взято на податковий облік в Дергачівську МДПІ Харківської області 30.08.2006 року за № 1566.

29.06.2010 року позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, та отримав відповідне свідоцтво № 100290297.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з пунктом 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231 щодо кожного платника податків за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до частин дванадцятої та чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту "е" пункту 9.8. статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація особи, як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Підпунктами 5.1 та 5.2 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого рішенням державної податкової адміністрації № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 за № 208/4429 податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "е" пункту 9.8 статті 9 Закону (підпункти "в" - "е" пункту 1 цього розділу). Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до підпункту 5.3.17 підпункту 5.2 пункту 5 розділу V зазначеного Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), яким зокрема є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) (підстава - підпункт "е" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Підпунктом 5.5 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Відповідно до пункту 6 розділу V зазначеного Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства. Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З аналізу вище зазначених норм права випливає те, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору, у зв'язку з надходження від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відсутність платника за місцезнаходженням було отримано державним реєстратором, запис "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено 25.03.2010року.

Враховуючи вище зазначене, а також внесенням запису "Підтвердження відомостей про юридичну особу" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 30.03.2010 року, суд дійшов висновку про те, що наявність в Єдиному державному реєстрі запису "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" не могло бути підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВОДОЛІЙ-М".

З матеріалів справи не вбачається, що рішення було направлено позивачу належним чином, доказів направлення відповідачем до справи не надано.

Одночасно суд звертає увагу на те, що при складанні висновку відповідач зазначив, що станом на 28.03.2011 року у відношенні позивача в ЄДР значиться запис щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, хоча з Довідки ЄДР вбачається, що станом на 30.03.2011 року позивач підтвердив відомості про юридичну особу і державний реєстратором внесено запис за №1 456 106 0008 020826 "Підтвердження відомостей про юридичну особу".

Також, існування підприємства за адресою Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 2 підтверджується договором оренди нежитлових приміщень від 01.03.2011 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 13/29-040 від 28.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийняте відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-М" (код ЄДРПОУ 34466302).

Зобов"язати Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-М" (код ЄДРПОУ 34466302) в реєстрі платників податку на додану вартість з податковим номером 344663020117.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 червня 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.