Постанова № 16478206, 22.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2011 р. № 2-а- 4488/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Серкова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріального забезпечення в розмірі 151, 74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.04.2010 р. ОСОБА_2 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки.

За заявою відповідача 29.04.2010 р. їй була надано статус безробітного, та призначена виплата допомоги по безробіттю без урахування страхового стажу з 29.04.2010 р. по 23.04.2011 р. 12.05. 2010 р. відповідач знята з обліку у зв'язку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості.

Харківським міським центром зайнятості у зв'язку з надходженням інформації від Державної податкової адміністрації України встановлено, що відповідач працювала у Харківський медичній академії післядипломної освіти з 11.04.2009 р. по 31.05.2010 р. та отримувала доход.

Такими діями відповідачем незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 151,74 грн. До теперішнього часу кошти не повернуті, що є підставою для їх стягнення у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, надала аналогічні обставинам справи пояснення та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

22.04.2010 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки № 203918410042200005.

Наказом Харківського міського центру зайнятості № НТ100429 від 29.04.2010 р. ОСОБА_2 наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 29.04.2010 р. по 23.04.2011 р. та розпочато виплату з 29.04.2010 р.

Наказом Харківського міського центру зайнятості № НТ100512 від 12.05.2010 р. ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з працевлаштуванням безробітного.

У відповідності до ст. 2 Закону України „Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Харківським міським центром зайнятості виявлено, що ОСОБА_2 у період перебування на обліку як безробітний працювала у Харківській медичній академії післядипломної освіти.

Розслідуванням страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлений факт роботи та отримання грошової винагороди ОСОБА_2 з 01.04.2009 р. по 31.05.2010 р. в Харківській медичній академії післядипломної освіти, про що свідчать витяги з наказів № 16-к від 03.04.2009 р. та № 29-к від 26.05.2010 р. та податкові розрахунки, які надані до матеріалів справи.

Отже, в період з 29.04.2010 року по 12.05.2010 року знаходження на обліку в центрі зайнятості як безробітний відповідач працювала у Харківській медичній академії післядипломної освіти та отримувала дохід.

Відповідно до п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці від 20.11.2000 року №307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення вищевказаних вимог законодавства про зайнятість населення відповідач не повідомила центр зайнятості про те, що під час перебування на обліку як безробітного, вона була працевлаштована , чим умисно не виконувала свої обов'язки.

У період незаконного перебування відповідача на обліку в державній службі зайнятості, її було нараховане та перераховане матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з з 29.04.2010 року по 12.05.2010 р. у сумі 151,74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа-претензії від 10.03.2011 року № 3775 та наказу від 10.03.2011року № 180 позивач звертався до відповідача з проханням повернути суму незаконно виплаченого матеріального забезпечення у сумі 151,74 грн., однак на час розгляду судом справи відповідачем кошти не відшкодовані.

Враховуючи вищевикладене, відповідач отримав допомогу по безробіттю без достатніх правових підстав, чим завдав суттєвих збитків Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином суд вважає позов законним і обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137 А, р/р 37177300802007 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 36224721) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 151,74 грн. (сто п'ятдесят одна гривня 74 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23 червня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий