Ухвала суду № 16478074, 16.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А з питань внесення виправлень до постанови та виконавчого листа

"16" червня 2011 р.                                                   справа № 2а- 6060/10/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом

Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області

доКомунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області

простягнення заборгованості ,- встановив:

          13.12.2010р. постановою Харківського окружного адміністративного суду було задоволено адміністративний позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області до Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості у розмірі 87.589,84грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області на користь Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області заборгованість в сумі 87.589, 84грн.

09.06.2011р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Лозівському районі Харківської області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі №2а-6060/10/2070.

          З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

          Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами справи правильним найменуванням відповідача є Комунальне підприємство "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області. Правильне найменування відповідача зазначено у вступній частині постанови суду, у той час як в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення зазначена інше найменування відповідача, а саме: Комунальне підприємство "Комунжитло" Лозівської міської ради Харківської області, що є невірним.

Отже, факт допущення описки знайшов своє підтвердження, внаслідок чого вчинена описка підлягає виправленню.

          22.02.2011р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-6060/10/2070.

Вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява УПФУ в Лозівському районі Харківської області про внесення виправлень до виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Частиною 2 ст.259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

          Відповідачем по справі є Комунальне підприємство "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області.

          Відомості, про виправлення яких просить позивач, УПФУ в Лозівському районі Харківської області, а саме: найменування відповідача - Комунальне підприємство "Комунжитло" Лозівської міської ради Харківської області, що зазначено після відтворення у виконавчому листі резолютивної частини судового рішення, не узгоджуються з вірним найменуванням відповідача.

          За матеріалами справи правильним найменуванням відповідача, яке зазначено у наявній в матеріалах справи копії довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є Комунальне підприємство "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області.

          За таких обставин, подану позивачем, УПФУ в Лозівському районі Харківської області заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву УПФУ в Лозівському районі Харківської області про внесення виправлень до виконавчого листа - задовольнити.

          2. В абзацах 1, 2, 4 описової частини постанови суду, в абзаці 7 мотивувальної частини постанови суду та в абзацах 1, 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. по справі №2а-6060/10/2070, зазначити замість слів "Комунальне підприємство "Комунжитло" Лозівської міської ради Харківської області" слова "Комунальне підприємство "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області."

3. Внести виправлення до виконавчого листа по адміністративній справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-6060/10/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 22.02.2011р., зазначивши замість слів "Комунальне підприємство "Комунжитло" Лозівської міської ради Харківської області" слова "Комунальне підприємство "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області"

          4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

          Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Сліденко А.В.