Постанова № 16478069, 15.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 червня 2011 р. Справа № 2-а-6054/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю: представника позивача - Горлова М.В., прокурора - Дитиненко А.В., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд: стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 510,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки, проведеної державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 05.11.2010 року, складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання переведень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 213069, згідно якого було виявлено факти порушення відповідачем чинного законодавства. У звязку з цим начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківської області 13 грудня 2010 року було винесено постанову за № 116172 про застосування фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн.. Зазначена постанова відповідачу була направлена, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалась. На даний час дана сума штрафу відповідачем не сплачена.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та прохали їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, додатково зазначив, що зазначене порушення відбулось оскільки 05.11.2010 року ним було придбано облаштування для таксі, оскільки ОСОБА_2 було зроблено припущення, що у такому разі його не зупинять працівниками автомобільної інспекції.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм і стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 року №888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1573/11853 від 28.12.2005 року, основним завданням територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також здійснення державного контролю за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Згідно вимог ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

05.11.2010 року уповноваженою особою Інспекції було проведено перевірку транспортного засобу, що використовується відповідачем для автомобільних перевезень, в результаті якої виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутня ліцензійна картка, про що складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання переведень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 213069.

На підставі зазначеного акту позивачем було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 116172 від 13 грудня 2010 року, якою до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн..

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, то фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Постанова про застосування фінансових санкцій була направлена відповідачу, але до цього часу відповідач накладені фінансові санкції не сплатив.

Докази того, що зазначену постанову було оскаржено відповідачем до Інспекції або до суду, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому вимога про стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн. на користь держави, накладеного на відповідача постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (62472, АДРЕСА_1) у дохід державного бюджету України (ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005, УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100) фінансові санкції у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20.06.2011 року.

СуддяСупрун Ю.О.