Постанова № 16478062, 08.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

08.06.2011 р. справа № 2а- 3929/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Алексєєнко О.В.,

представників

позивача - Гавриш Р.П.,

відповідача - Дрібноход В.О.,

прокурора - Лаптікова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України

простягнення заборгованості, - встановив:

Прокуратура міста Харкова в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача, Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України заборгованість по оплаті внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування в сумі 2.514.352,25грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратурою зазначено, що відповідач є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, самостійно склав і подав до територіального органу ПФУ відповідну звітність, де указав суму внесків до оплати, однак зобовязання по оплаті внесків безпідставно не виконав, що і спричинило утворення спірної суми заборгованості. У звязку з цим, прокурор просив стягнути спірну суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова підтримав заявлені прокурором вимоги і, посилаючись на їх обґрунтованість, просив про їх задоволення.

Відповідач, Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що оскаржував вимогу УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова № Ю-10 від 02.02.2011р. про сплату боргу до Харківського окружного адміністративного суду. Посилаючись на вказані обставини просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” відповідач як страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Порядок подачі такої звітності на момент виникнення спірних правовідносин був встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на виконання даної Інструкції відповідач подав до територіального органу Пенсійного фонду розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень місяць 2010 р. (а.с.8-9). У рядку 8 цього розрахунку зазначена загальна сума страхових внесків в розмірі 2.514.352,25 грн..

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, так як саме положеннями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків.

Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

При цьому, суд відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обовязку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Як зясовано судом при розгляді справи, відповідач обовязку по своєчасній сплаті внесків на обовязкове пенсійне страхування не виконав.

Згідно з ч.2 ст.106 означеного закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»).

Як визначено абз.2 даної статті закону вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом і за приписами абз.3 цієї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.

Судом досліджена наявна в матеріалах справи копія корінця вимоги від 02.02.2011р. № Ю-10.

Доказів оплати названої вимоги або направлення її до органів державної виконавчої служби України, скасування цієї вимоги або її невідповідності закону сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного зясування всіх обставин у справі не встановлено.

Натомість наявність спірної суми заборгованості підтверджена приєднаною до справи карткою особового рахунку та визнана представником відповідача в судовому засіданні.

Окремо суд бере до уваги, що законність правового акту індивідуальної дії у формі вимоги позивача, УПФУ в Комінтернівському районі міста Харкова була предметом розгляду по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-1330/11/2070 за позовом ХКП "Міськелектротранс" до УПФУ в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. згаданий позов ХКП "Міськелектротранс" було залишено без задоволення.

Названий судовий акт набрав законної сили.

З огляду на приписи ст.72 КАС України суд не вбачає правових підстав для неврахування названого судового акту при вирішенні спору по суті.

Вирішуючи спір, суд також бере до уваги, що відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року (абз.1); розстрочена сума підлягає сплаті (в тому числі пеня і штрафні санкції) рівними частками щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, незалежно від факту виплати заробітної плати за цей період (абз.2); повідомлення про розстрочення суми заборгованості, пені та штрафних санкцій надсилається платникам у встановленому Пенсійним фондом порядку (абз.3); суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року (абз.4); стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється (абз.5); на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом (абз.6).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували, що спірна сума заборгованості підлягає розстроченню і була розстрочена за рішенням територіального органу ПФУ, що спірна сума заборгованості оплачена платником внесків, що відповідач не має обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості.

За таких обставин, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості по оплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України (ідентифікаційний код - 03328623; місцезнаходження - 61001, Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Молодої Гвардії, буд.5) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22682715; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Дизельна, буд.8-а, поштовий індекс 61036; р/р - 256003122097 в ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість в сумі 2.514.352 (два мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 25коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14.06.2011р.

Суддя Сліденко А.В.